Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-266/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 26 апреля 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении состава наследственного имущества, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении состава наследственного имущества, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> В производстве нотариуса ФИО11 имеемся наследственное дело после смерти ФИО3 Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим - ФИО1 ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу ФИО11 с заявлением о принятии наследства, состоящего из доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресе: <адрес>, после смерти ФИО3 Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти <данные изъяты> на долю в земельном участке и жилом доме, поскольку доля умершего супруга в общем имуществе может быть определена по письменному заявлению наследников, принявших наследство и с согласия пережившего супруга. На день обращения оба супруга умерли. ФИО3 состояла в браке с ФИО7 Брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. До заключения брака ФИО3 имела фамилию <данные изъяты> ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. В производстве нотариуса ФИО11 имеется наследственное дело после смерти ФИО7 Наследниками имущества ФИО8 являются: Б. и ФИО2. ФИО1 завещан жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО2 завещан земельный и имущественный пай наследодателя в <данные изъяты>». На земельный пай ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. В период брака супруги ФИО3 и ФИО7 оформили в общую совместную собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом был оформлен на имя ФИО7 Указанный жилой дом был возведен ФИО9 на земельном участке, предоставленном в пользование еще до вступления в брак с <данные изъяты>., а именно в 1932 году. В дальнейшем, уже в период брака, а именно с 1967 года, жилой дом был записан в похозяйственней книге на ФИО7 как главу семьи. Изначально земельный участок был предоставлен ФИО9 по адресу: ст. Н<данные изъяты> В дальнейшем номер земельного участка и жилого дома менялся, что отражено в домовой книге. В 1971 году <адрес> была преобразована в <адрес>, улица переименована в <адрес> основании решения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО7 для ведения подсобного хозяйства на праве собственности, выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о здании, назначение: жилой дом, площадью 40.6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы. Поскольку право собственности у ФИО7 на земельный участок и жилой дом возникло в силу акта органов местного самоуправления, указанное имущество не может быть отнесено к личной собственности <данные изъяты> поскольку это противоречило бы указанным нормам закона. В силу вышеизложенного указанное имущество, полученное ФИО7 в силу актов органа местного самоуправления в период брака с ФИО3, является совместным имуществом супругов. ФИО7, переживший свою супругу ФИО3, с заявлением о выделе супружеской доли к нотариусу не обращался. Наследники также не обращались к нотариусу с таким заявлением, согласия на определение долей супругов ФИО7 не давал. Доли супругов в общем совместном имуществе на день подачи настоящего искового заявления не определены. Таким образом, выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после ФИО3 не представляется возможным. На основании изложенного просит включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 её долю в общем имуществе супругов, нажитом в период брака, а именно: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 40.6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право на это имущество в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты> указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации прав на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО10 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> признал в полном объеме.

Третье лицо нотариус по Новоалександровскому нотариальному округу ФИО11 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований истца является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

Однако, в части исковых требований о необходимости указания в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации прав на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в едином государственном реестре недвижимости, необходимо отказать по следующим основаниям.

Из п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из того, что судом исковые требования о признании за ФИО1 права на 1/2 долю в права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> настоящим решением удовлетворяются, то в настоящем случае отсутствует и необходимость в принятии отдельного решения суда об обязании регистрирующего органа внести изменения в соответствующий реестр, поскольку такие обязанности этого органа установлены законом при получении вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении состава наследственного имущества, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её долю в общем имуществе супругов, нажитом в период брака, а именно: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 40.6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в права общей долевой собственности на жилой дом площадью 40.6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко