Постановление № 5-475/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 5-475/2018

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

<дата> в 17 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь в районе 1км автодороги М-8 «Холмогоры» – Зеленоградский – Дарьино Пушкинского района Московской области со стороны автодороги М-8 «Холмогоры» в направлении пос. Зеленоградский, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость движения, не учла метеорологические условия, состояние проезжей части, в результате чего потеряла контроль за управлением своего транспортного средства и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшегося по указанной автодороге во встречном по отношению к ФИО1 направлении. В результате ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в суде вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде поддержала данные ею в ходе административного расследования объяснения, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивала.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо признания ею вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 79), из которого усматривается, что в результате нарушений ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1;

- рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 (л.д. 1);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), схемой места ДТП (л.д. 3), из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушений ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ;

- справками по ДТП (л.д. 9-11);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 34), поддержанными ею в суде, из которых следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1;

- письменными показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 14, 34), из показаний которого следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1;

- заключением судмедэксперта в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 71-73), согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, как средней тяжести вред здоровью;

- видео-записью правонарушения, из которой следует, что в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ она потеряла контроль за управлением своей автомашины, которая в свою очередь выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной под управлением ФИО2

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

Довод ФИО1 о том, что она следовала со скоростью не более 40 км/ч в потоке транспортных средств, суд находит несостоятельным.

Указанный довод опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе представленной в материалы дела видеозаписью, из которых следует, что скорость движения транспортного средства под управлением ФИО1 была выше 40 км/ч и ее автомашина не следовала в потоке транспортных средств.

Наличие выявленных административным органов недостатков дорожного покрытия в виде наличия на дороге снежных валов, не освобождало ФИО1 от соблюдения требований п. 10.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО1 ранее (до совершения данного административного правонарушения) к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой водителя (л.д. 28).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Пушкинское»), л/с: <***>, Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 503801001, р/сч: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКАТО: 46647000, ОКТМО: 46647000, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18810450183010013472. В квитанции необходимо указать наименование платежа: «Штрафы, налагаемые за административное правонарушение в области дорожного движения».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: