Решение № 2-2529/2019 2-2529/2019~М-2055/2019 М-2055/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-2529/2019

Дело № 2 – 2529/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Ателье дверных конструкций» о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ателье дверных конструкций» о взыскании неполученной заработной платы в сумме 18 600 руб., компенсации за отпуск в сумме 81 568 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, в сумме 2 636 руб. 79 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Мотивировал исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ателье дверных конструкций» в должности прессовщика. Заработная плата истца составляла 40 000 рублей в месяц. Отпуск за время работы истцу не предоставлялся. В день увольнения работодатель не произвел окончательного расчета с истцом. В связи с чем образовалась задолженность в размере 18 600 руб. по заработной плате, 81 468 руб. в части компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы просил взыскать компенсацию в размере 2636 руб. 79 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Ателье дверных конструкций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, что подтверждено представленной в суд копией трудовой книжки (л.д. 17). Истец принят на должность прессовщика ДД.ММ.ГГГГ г.

Сведений о размере заработной платы согласованной сторонами суду представлено не было. Согласно справкам о доходах физического лица, представленным УФНС России по Челябинской области, справкам ОПФР, истцу начислялась в период работы заработная плата в размере ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 133.1 ТК РФ, региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Челябинский областной союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Челябинской области" (далее именуется - профсоюзы), Челябинская областная ассоциации работодателей "Союз промышленников и предпринимателей" (далее именуется - работодатели) и Правительство Челябинской области (далее именуется - Правительство), совместно именуемые Стороны, заключали Региональные соглашения, в соответствии с условиями которых минимальный размер заработной платы на территории Челябинской области составил: с ДД.ММ.ГГГГ г. – 7 630 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. – 8 300 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ - 9 200 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ г. – 9 700 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. – 9 489 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. – 11 163 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. – 11 280 руб. К указанным суммам применяется районный коэффициент – 1,15.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением (часть восьмая статьи 133.1 ТК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих отказ ответчика от присоединения к Региональному соглашению, не представлено, данная организация не относится к организациям, финансируемым из федерального бюджета, то исходя из приведенных правовых норм, ответчик должен был обеспечить выплату истцу заработной платы в размере не ниже установленного Региональным соглашением при выработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Таким образом, при заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ года размер заработной платы истца не мог быть менее 8774,5 (7630 руб.Х1.15), с ДД.ММ.ГГГГ. – 9545 (8 300 Х1.15).; с ДД.ММ.ГГГГ г.- 10580 (9 200Х1.15) руб.; с ДД.ММ.ГГГГ г. – 11155 (9 700Х1.15), с ДД.ММ.ГГГГ г. – 10912,35 (9489Х1.15)., с ДД.ММ.ГГГГ г. – 12837,45 (11163Х1.15), с ДД.ММ.ГГГГ г. – 12972 (11280Х1.15).

Всего за период работы истца у ответчика размер подлежащей к выплате заработной плате с учетом МРОТ составляет 582 498 руб.

За данный период, согласно сведениям о доходах, представленных УФНС и ОПФР истцу начислено 227 125 руб. Итого размер подлежащей к выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 355 373 руб.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, учитывая, что истец утверждал о размере подлежащей ко взысканию задолженности по заработной плате в сумме 18 600 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном им размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Поскольку суд исходит из размера заработной платы истца не ниже минимального размера оплаты труда в Челябинской области, с учетом уральского коэффициента, то за 12 месяцев, предшествовавших увольнению ему должна быть начислена заработная плата в размере 152 527 руб. 90 коп (10912,35 – в ДД.ММ.ГГГГ. + 102699,6 (12783,45Х8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.+38916 (с января по март 2019г.) Средний дневной заработок для оплаты отпуска составляет 433,81 руб.(152527,9/12/29,3).

Со слов истца, неиспользованный отпуск ему должен быть оплачен в размере 124 дня. Учитывая, что ежегодный отпуск составляет 28 календарных дней, принимая во внимание период работы истца у ответчика учитывая, что работодателем доказательств иного числа дней отпуска, подлежащий оплате суду не представлено, отсутствует контррасчет, размер подлежащей выплате компенсации составляет 53 792 руб. 56 коп (433,81Х124).

Поскольку ответчиком доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности перед истцом заработной платы представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 18 600 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 53 792 руб. 56 коп (всего 72392,56 руб.).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до 02.10.2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, действующего с 03.10.2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что истец уволена ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что окончательный расчет с работником должен быть осуществлен в день увольнения, за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения подлежат начислению проценты в размере 6 137 руб.68 коп. в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (67 дней) – 2505,99 (72392,56Х7.75%Х1/150Х67);

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (42 дня) - 1520,24руб (72392,56Х7.5%Х1/150Х42);

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (42 дня) – 1469,57руб. (72392,56Х7.25%Х1/150Х42);

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (19 дней) - 641,88 руб. (72392,56Х7%Х1/150Х15).

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 636 руб. 79 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом, отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, что несвоевременная выплата заработной платы привели к причинению истцу нравственных страданий. Ответчиком не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 5 000 руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 400 руб. и расходов на направление телеграммы в связи с извещением ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя подлежит определению, исходя из правовой и фактической сложности дела, продолжительности участия представителя стороны в судебном рассмотрении гражданского спора, а также достаточности и эффективности его действий.

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 29 мая 2019 г. чек об оплате денежных средств на сумму 22 400 руб. (л.д. 18).

Судом установлено, что ООО «Региональный правовой центр Диктум» осуществлял подготовку искового заявления.

С учетом сложности дела, с учетом разумности и справедливости, учитывая, что иск был удовлетворен частично, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчиков представительские расходы в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что заявителем понесены судебные расходы в связи с направлением извещения о времени и месте судебного заседания ответчику в сумме 325 руб. Указанное обстоятельство подтверждается кассовым чеком (л.д. 57). Поскольку указанные расходы являются судебными, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ателье дверных конструкций» в пользу ФИО1 почтовых расходов на направление извещения о явке в суд ответчика в сумме 325 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (75029,35 руб.) и требований неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750,88 руб. (800 руб. + 3 проц. от (75029,35руб.-20000 руб.) +300).

Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ателье дверных конструкций» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ателье дверных конструкций» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 18 600 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 53 792 руб. 56 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 636 руб. 79 коп.

Взыскать с ООО «Ателье дверных конструкций» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Ателье дверных конструкций» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на направление телеграммы в сумме 325 руб.

Взыскать с ООО «Ателье дверных конструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 750 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: