Приговор № 1-72/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 17 июня 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лодейнопольского городского прокурора Дмитриевой В.В.,

защитника – адвоката Рагозина И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 10 июня 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут 06 октября 2018 года до 11 часов 50 минут 07 октября 2018 года, ФИО2, находясь в выделе № квартала № <данные изъяты> лесничества - филиала ЛОГКУ «<данные изъяты>», расположенном в Лодейнопольском муниципальном районе Ленинградской области, умышленно, из личной заинтересованности, понимая противоправность и осознавая общественно-опасные последствия своего деяния в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, не имея разрешительных документов, предоставляющих право на заготовку и вывозку леса, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации в области лесного хозяйства, а именно: ч.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины; ч.1 ст.20 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством; ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, ввел в заблуждение относительно законности своих действий С.М.М., Н.М.А. и Э.М.Э., которых организовал для выполнения работ по очистке участка местности от произрастающих на нем деревьев, указав им границы участка лесного массива на котором необходимо спилить деревья, после чего, последние, выполняя указания ФИО2, не осознавая при этом противоправный характер своих действий, используя бензопилы: <данные изъяты> и <данные изъяты>, предварительно взятые с собой, путем спиливания, т.е. до полного отделения стволов от коней, произвели рубку (спил) 32 растущих деревьев породы «береза» и 9 растущих деревьев породы «ольха серая», общим объемом <данные изъяты> м куб. таким образом ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Комитета по природным ресурсам Ленинградской области материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого ФИО2, суд учитывает удовлетворительную характеристику, выданную участковым уполномоченным полиции.

Также, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.«г, и, к» ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и, с учетом данных о его личности, не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил.

Потерпевшим Комитетом по природным ресурсам <данные изъяты> был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, но поскольку от представителя потерпевшего Комитета по природным ресурсам <данные изъяты> – Л.В.В., до рассмотрения дела поступил отказ от иска, то производство по гражданскому иску Комитета по природным ресурсам <данные изъяты> подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, периодически - не реже одного раза в течение календарного месяца, являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства:

- две бензопилы: марки «<данные изъяты>»; марки «<данные изъяты>», возвращенные законному владельцу О.Н.М., оставить в распоряжении законного владельца О.Н.М.;

- CD-R диск с фотографиями участка незаконной рубки деревьев, хранящегося при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- незаконно срубленную древесину на участке лесного массива в выделе № квартала № <данные изъяты> лесничества - филиала ЛОГКУ «<данные изъяты>» в количестве 32 деревьев породы «береза» и 9 деревьев породы «ольха серая», переданные на ответственное хранение ЛОГКУ «<данные изъяты>» передать законному владельцу Комитету по природным ресурсам <данные изъяты>.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о взыскании имущественного ущерба в размере 261`205,50 рублей – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья