Решение № 2-1148/2020 2-1148/2020~М-5827/2019 М-5827/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1148/2020

УИД 16RS0049-01-2019-008644-27

Дело №2- 1148/20


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания Р.И Мифтахутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО12 в лице законного представителя ФИО14 о вселении и определения порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 (ранее ФИО13) ФИО9 о вселении и определения порядка пользования жилым помещением.

В обоснование своего иска указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: РТ, ... ..., пр.ФИО7, ... ... Е, ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от --.--.---- г..

При этом, ответчик чинит препятствия в пользование данным жилым помещением, не впускает истца в указанную квартиру, сменил замки на входной двери, тем самым истец не имеет возможности реализовать свои права и обязанности предусмотренные ст. 30 ЖК РФ.

При этом истец желает вселиться в квартиру, которая является его собственностью. Более того для истца данное жилое помещение является единственным жильем, находящимся в его собственности, поскольку другой жилой площади в собственности он не имеет.

В вышеуказанном жилом помещении помимо ответчика также зарегистрированы и проживают следующие граждане: ФИО3, --.--.---- г. г.р.; ФИО4, 22.02. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку ответчик и зарегистрированные в квартире лица не являются родственниками истца, то для совместного проживания и устранения нарушения прав всех собственников, необходимо определить порядок пользования жилым помещением. Всего в жилом помещении имеется 2 жилых комнаты площадью 23 кв.м., и 14,9 кв.м. Также в жилом помещении имеются помещения общего пользования коридор, сан узел, кухня. Таким образом, как истец, так и ответчики имеют право на выделение в пользу них комнат для пользования, исходя из размера доли в праве собственности, в пользу истца возможно выделить комнату площадью 14,9 кв.м., ответчикам выделить в пользование комнату 23 кв.м.

Оставшиеся нежилые помещения квартиры- кухню, коридор, туалет и ванную комнату, передать в совместное пользование сторон.

На основании изложенного, просил вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 75 кв. м., расположенную по адресу: ... ..., пр.ФИО7, ... ... Е, ... ...; определить порядок пользования жилым помещением- квартирой, назначение: жилое, общая площадь 75 кв. м., расположенную по адресу: ... ..., пр.ФИО7, ... ... Е, ... ..., выделить в пользование: - ФИО1 - одну комнату площадью 14,9 кв.м.; - ФИО8, ФИО4, ФИО3 - комнату площадью 23 кв.м. - оставшиеся нежилые помещения квартиры- кухню, коридор, туалет и ванную комнату, передать в совместное пользование истца и ответчика; взыскать с ответчика в польз истца судебные расходы.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен- отдел по опеке и попечительства Администрации Авиастроительного и ... ...ов ИК МО ... ....

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Законный представитель ответчика ФИО2, её представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - отдела по опеке и попечительства Администрации Авиастроительного и ... ...ов ИК МО ... ... в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору дарения от --.--.---- г. ФИО5 подарила своему сыну ФИО6 и несовершеннолетнему внуку ФИО8, --.--.---- г. года рождения, каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., ул. ФИО7, ... ...Е, ... ....

По договору дарения от --.--.---- г. ФИО6 подарил своей матери ФИО5 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

По договору дарения от --.--.---- г. ФИО5 дарит своему супругу ФИО1 принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, в настоящее время, истец ФИО1 и ответчик ФИО8, --.--.---- г. года рождения, являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: РТ, ... ..., ул. ФИО7, ... ... Е, ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.--.---- г..

Из выписки из домовой книги, выданной --.--.---- г., усматривается, что в квартире по адресу: РТ, ... ..., пр.ФИО7, ... ... Е, ... ..., зарегистрированы: ФИО8, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г., ФИО2, с --.--.---- г., ФИО3, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г.; ФИО11, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г. временно; ФИО1 зарегистрирован после приобретения им доли в праве общей долевой собственности с --.--.---- г..

Согласно ответу на судебный запрос из Управления записи актов гражданского состояния от --.--.---- г. родителями ФИО8, --.--.---- г. года рождения, являются ФИО6 и ФИО4, которая --.--.---- г. сменила фамилию на ФИО2.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что истец желает вселиться в квартиру, которая является его собственностью. Более того для истца данное жилое помещение является единственным жильем, находящимся в его собственности, поскольку другой жилой площади в собственности он не имеет.

Законный представитель ответчика ФИО2 и её представитель пояснили, что совместное проживание истца и семьи несовершеннолетнего ответчика невозможно, ввиду того, что они не являются членами одной семьи, кроме того, в квартире была произведена перепланировка, в соответствии с которой вход в комнату размером 15,6 кв.м. (до перепланировки размером 14,9 кв.м.) возможен только через комнату размером 23,1 кв.м. В том случае, если определить порядок пользования квартирой по варианту истца, то будут нарушены права ответчика и его семьи.

При разрешении данного спора суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Несовершеннолетний ответчик ФИО8 проживает в спорной квартире с матерью ФИО2, с её несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО11 одной семьей.

Истец ФИО1 не является членом семьи ответчика. Как следует из пояснений сторон истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО5-бабушкой ответчика, сведений о расторжении брака с которой не имеется.

Из технического паспорта жилого помещения ... ...Е по улице ФИО7 ... ..., составленного по состоянию на --.--.---- г., следует, что в квартире произведена перепланировка, в результате которой образовались две смежно-изолированные жилые комнаты размерами 23,1 кв.м. и 15.6 кв.м.

При изложенных обстоятельствах суд не может вселить истца в спорную квартиру и определить порядок пользования квартирой, в которой 2 комнаты являются смежно-изолированными, поскольку право истца на проживание в этой квартире не может быть реализовано ввиду того, что спорная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве.

То обстоятельство, что произведенная перепланировка не узаконена в установленном порядке, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку суд исходит из фактических обстоятельств по делу и того факта, в каком виде существует квартира на сегодняшний день. Став новым собственником доли квартиры, истец с требованиями о признании перепланировки незаконной и приведении жилого помещения в прежнее состояние не обращался.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и другим путем, нежели только непосредственным пользованием, соответственно, истец не лишен права избрать иной способ защиты прав собственника доли жилого помещения. Право выбора истца места жительства не должно приводить к нарушению прав других собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 о вселении и определения порядка пользования жилым помещением подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 о вселении и определения порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.