Приговор № 1-150/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-150/2026

дело №

УИД 91RS0№-92


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 марта 2026 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Артищевой М.С.,

при секретаре Цепенниковой К.А.,

с участием прокурора Сиренко Я.А.,

защитника – адвоката Афанасьева Е.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часа, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, находясь вблизи <адрес>, около забора, в кустах, на снегу обнаружил сверток липкой ленты черного цвета. Достоверно понимая, что в данном свертке, находится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, подняв обнаруженный сверток липкой ленты черного цвета, содержащий наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,82 грамма, тем самым незаконно его приобрел. Затем, ФИО1 положил сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство – мефедрон, в левый карман черной куртки, надетой на нем в тот день, то есть продолжил незаконно хранить наркотическое средство, для дальнейшего употребления до момента его обнаружения и изъятия. С места приобретения наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в пешем порядке направлялась домой по месту жительства, а именно: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 02-25 часов, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Симферополю, по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в левом кармане черной куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находилось вещество синтетического происхождения. Данное вещество было им незаконно приобретено ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,82 г изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) 0,82 г является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, он подтверждает.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 02-50 часа, он находился в <адрес>, где к нему обратился ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил принять участие при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на что он согласился. Затем они пришли на участок местности, расположенный на <адрес>, где находилось еще несколько ранее ему не знакомых мужчин. Перед проведением личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, им разъяснили их права, а также порядок проведения мероприятия. Далее, один из мужчин представился как ФИО1, после чего ему был задан вопрос: «Имеете ли Вы что-то запрещенное в гражданском обороте при себе?», на что ФИО1 ответил, что имеет и указал на левый карман куртки черного цвета, надетой на нем. Из указанного кармана сотрудники полиции изъяли сверток изоленты черного цвета, с неизвестным содержимым, которое поместили в полимерный пакет «файл», горловину которого прошили нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттисками печатей, на котором все участвующие лица оставили свои подписи. Также, из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, марку которого указать затрудняется, и упакован аналогичным способом. По окончании проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, он отправился домой по месту жительства. Ранее ему ФИО1 не был знаком. (л.д.37-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02-20 часов, он, совместно с коллегами, в рамках проверки информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств, лицом по имени «Руслан», вблизи <адрес>, остановили гражданина, которому представились сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Симферополю, представив служебные удостоверения. Гражданин представился как ФИО1. В присутствии понятых ФИО1 задали вопрос: «Имеете ли Вы при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы?», на что он ответил: «Да», в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся у гражданина ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен один сверток липкой ленты черного цвета с веществом синтетического содержания. Кроме того, в рамках личного досмотра, в заднем кармане куртки был обнаружен и впоследствии изъят мобильный телефон марки «Iphone 6 S». Изъятые предметы помещены в разные упаковки, а именно полимерные пакеты типа «файл», горловины которых прошиты нитью черного цвета, концы которых оклеили отрезками бумаги с оттисками печатей «Для пакетов», где расписались все участники. Также в ходе дачи показаний ФИО1 пояснил, что в указанном свертке липкой ленты находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта. Далее, ФИО1 было предложено поехать в специальное медицинское учреждение ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», расположенное в <адрес>. Обнаруженный в ходе личного досмотра полимерный пакет был направлен на экспертизу. Также он составил рапорт об обнаружении признаков состава преступления в действиях ФИО1, который передал в ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, для принятия решения. Более добавить нечего (л.д.42-44).

Материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Симферополю вблизи <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, у которого был обнаружен и изъят один сверток липкой ленты черного цвета с содержащим веществом внутри «мефедрон» (л.д.4);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, в левом кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят один сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находится вещество синтетического происхождения, которое помещено в полимерный пакет типа «файл», горловина которого прошита нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на котором имеются оттиски печатей «Для пакетов», на котором поставили подписи все участвующие лица, а также в правом кармане черной куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone 6S», в который был аналогично упакован в полимерный пакет типа «файл» (л.д.7-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 0,82 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средство, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (л.д.13-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен спец-пакет №, с подписью эксперта «з/э № от ДД.ММ.ГГГГ», выполненными чернилами фиолетового цвета подписью эксперта. При визуальном осмотре, упаковка является целостной и обеспечивает предотвращение несанкционированного допуска к содержимому. При осмотре упаковки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем находится: прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой на горловине типа «зип-лок» и полоской фиолетового цвета, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (в виде кристаллов неправильной формы и мелкодисперсной фракции) массой 0,80 г. При проведении экспертного исследования израсходовано 0,02 г объекта №1. Оставшаяся часть от объекта помещена в сверток из отреза фольги, в предмет-носитель и вместе с первоначальным опечатыванием в полимерный сейф-пакет №. Предоставленное на экспертизу вещество массой 0,82 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средство, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (л.д.18-19);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в присутствии защитника ФИО7, указал на участок местности имеющий координаты: <адрес>, где им ДД.ММ.ГГГГ было приобретено наркотической средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.23-29).

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательствами, суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ основана на материалах дела, а также показаниях подсудимого и свидетелей, согласно которым ФИО1, путем присвоения найденного, приобрел сверок с наркотическим средством, который хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) 0,82 г образует значительный размер.

С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «приобретение», «хранение» и «значительный размер» вменены ФИО1 обоснованно.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, правдивые и полные показания, участие в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, не свидетельствуют о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку они не повлияли на ход и результаты следствия.

Кроме того, наркотическое вещество было обнаружено при подсудимом сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Симферополю после его остановки.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- признание вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние,

- совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, указанные правила не применяются. Решение суда в этой части должно быть мотивированным (п.5, п.5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

В связи с тем, что адвокат Афанасьев Е.С. осуществлял защиту ФИО1 в суде по назначению, а также принимая во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако уголовное дело по независящим от него причинам, в связи с возражением государственного обвинителя, было рассмотрено в общем порядке, суд считает возможным применить по данному делу положения ч.10 ст.316 УПК РФ, то есть от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ за участие адвоката в суде, подсудимого ФИО1 освободить.

Вопрос о размере процессуальных издержек за участие адвоката в суде подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные:

- на л.д.20,22 – вещество массой 0,80 г содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрол, находящееся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым – оставить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д.70-71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Артищева