Приговор № 1-150/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-150/2026

Дело №

91RS0№-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО5, с участием: государственного обвинителя – ФИО6, защитника подсудимого – адвоката ФИО12, подсудимого – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО11ёдора ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, официально трудоустроенного в должности дворника МУП «Аванград», в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО11 Владислава Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО11 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, с целью незаконного личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащее ему мобильное устройство марки «Redmi» модели «A9», в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI: № с помощью сети «Интернет» посредством мессенджера «Телеграмм», зашел в бот «SVIT», где умышленно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – «соль», путем оформления заказа и последующей оплаты в виде перечисления на банковский счет неустановленного дознанием лица, денежных средств в размере 3 900 рублей через мобильное приложение «ВТБ». После чего, получив изображение с указанием местонахождения приобретённого им наркотика, а именно: прикопанного в лесном массиве возле <адрес>-А по <адрес> в <адрес> (географические координаты: 44.923650, 34.110658), свертка, изготовленного из синей изоленты с содержимым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 29 минут, забрал и положил его в правый внутренний карман надетой на нем куртки.

Далее ФИО11, выходя из лесного массива, расположенного возле <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, был замечен сотрудниками полиции, которыми был остановлен с целью личного досмотра.

В ходе личного досмотра в установленном законом порядке в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО11 по географическим координатам: 44.922055, 34.111639, сотрудниками полиции был изъят мобильный телефон марки «Redmi, модели «9А», в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI: №, а также из правого внутреннего кармана надетой на ФИО11 куртки был изъят сверток липкой ленты синего цвета с содержимым внутри.

В соответствии с заключением судебной экспертизы веществ, материалов и изделий ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество массой 0,72 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 0,72 г. производного N-метилэфедрона является значительным размером.

Подсудимый ФИО11 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо собственного признания своей вины подсудимым ФИО11, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что наркотические средства он употребляет длительный период времени, примерно с 2014 года. Употребляет примерно 1-2 раза в месяц. У него в пользовании имеется мобильное устройство марки «Redmi» модели «9А» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле фиолетового цвета, IMEI: №, IMEI: №, которое было ему выдано как рабочее мобильное устройство МУП «Авангард». ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 00 минут, он, находясь по месту жительства: <адрес>, с помощью имеющегося у него в пользовании мобильного устройства марки «Redmi» модели «9А» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле фиолетового цвета, IMEI: №, IMEI: №, через установленный в нем мессенджер «Телеграмм», с помощью бота «SVIT» выбрал себе с целью покупки наркотическое средство – «соль», массой 1 грамм, стоимостью 3 900 рублей, которое можно было приобрести в виде закладки. Выбрав указанный наркотик, бот прислал ему реквизиты счета для оплаты приобретенного им наркотика, он перешел в мобильное приложение «ВТБ» и осуществил оплату по реквизитам, после чего, сделав скриншот оплаты, направил в бот «SVIT» подтверждение о переводе денежных средств. После чего указанные скриншоты он удалил. Примерно в 09 часов 20 минут в боте «SVIT» ему прислали фото с обозначением тайника-закладки приобретенного им наркотика, а также географические координаты указанного тайника. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут он, находясь по месту жительства, вбил координаты, указанные на фото, в приложение «Яндекс карты» и, просмотрев местность, поняв куда идти, очистил историю поиска карты. После чего, сделав скриншот фото с местонахождения непосредственно тайника-закладки, начал двигаться в его направлении, чтобы забрать заказанное наркотическое средство и в дальнейшем употребить лично. Так, примерно в 15 часов 29 минут он забрал ранее приобретенное им наркотическое средство – «соль» из тайника-закладки по полученным координатам, после чего стал двигаться в направлении места жительства. Когда он начал движение в направлении дома к нему подошли двое ранее неизвестных ему мужчин, которые предъявили свои служебные удостоверения в открытом виде и представились сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>. Сотрудники полиции сообщили ему, что подозревают, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Далее сотрудники полиции поинтересовались, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в обороте в Российской Федерации. На что он ответил, нет. Далее сотрудниками полиции при участи понятых путем личного досмотра из правого кармана надетой на нем куртки черного цвета был изъят свёрток из синей липкой ленты с содержимым, а именно: наркотическим средством – «соль», массой примерно 1 грамм. А также из левого кармана надетой на нем куртке черного цвета было изъято мобильное устройство марки «Redmi» модели «9А», в корпусе черного цвета в силиконовом чехле фиолетового цвета, IMEI: №, IMEI: №. Указанные предметы были помещены в разные полимерные пакеты и упакованы. По окончанию личного досмотра соответствующий протокол был предоставлен всем участникам для ознакомления, ознакомившись с содержанием, все поставили в нем свои подписи. Мер какого-либо воздействия к участникам осмотра со стороны сотрудников полиции либо иных лиц не применялось, все пояснения давались им добровольно без какого-либо воздействия. После чего он был доставлен в УМВД России по <адрес> для дачи объяснения, а также был направлен на медицинское освидетельствование в учреждение, расположенное по адресу: <адрес>. Вину, в совершенном преступлении признает в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 66-68).

После оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, последний их подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля обвинения ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он в настоящее время официально трудоустроен старшим оперативным уполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит проведение противодействия незаконному обороту наркотических средств с использованием гласных и негласных мероприятий. В ходе проведения оперативно-розыскной деятельности в ОКОН УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи <адрес> в <адрес> будет находиться мужчина, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Личным составом ОКОН УМВД России по <адрес>, в ходе проведения ОРД на участке местности вблизи <адрес>-А по <адрес> в <адрес> был установлен гражданин ФИО11ёдор ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был остановлен сотрудниками полиции. В ходе общения с ФИО11 ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что нет. С целью проведения личного досмотра он направился в сторону жилого сектора по <адрес> с целью привлечения двух граждан для участия в следственных действиях в качестве понятых. Так, им были привлечены для участия двое мужчин: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице с участием понятых, с целью отыскания предметов, веществ и изделий, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО11 попросили представится. Так, он назвал свои анкетные данные и ему повторно был задан вопрос, имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что нет. Далее он попросили ФИО11 продемонстрировать содержимое карманов, надетой на нем куртки черного цвета. ФИО11 извлек из левого кармана надетой на нем куртки черного цвета мобильное устройство марки «Redmi» модели «9А» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле фиолетового цвета. Из правого внутреннего кармана куртки ФИО11 извлек сверток липкой ленты синего цвета с содержимым внутри. Вышеуказанные предметы были изъяты и помещены в полимерные пакеты, которые были упакованы способом, исключающим доступ. После чего ФИО11 попросили пояснить, что за сверток липкой ленты синего цвета был изъят из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки черного цвета. В ходе личного досмотра ФИО11 пояснил, что мобильное устройство марки «Redmi» принадлежит ему, а также пояснил, что в мобильном телефоне в приложении «Галерея» имеется изображение местности с указанием тайника-закладки, где он обнаружил и забрал наркотическое вещество – «соль» массой примерно 1 грамм, которое он ранее приобрел и оплатил через сеть «Интернет» при помощи приложения «Телеграмм» в боте «SVIT» за денежные средства в сумме 3900 рублей, в виде «закладки», после чего ему пришла фотография с геолокацией, на которой указано местоположение «закладки». Данную покупку, как указал ФИО11, совершил с целью личного употребления. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который был предоставлен всем участникам для ознакомления, ознакомившись с содержанием, все поставили в нем свои подписи. Замечаний, дополнений, ходатайств не поступило. Мер какого-либо воздействия к участникам осмотра со стороны сотрудников полиции либо иных лиц не применялось, все пояснения давались ФИО11 добровольно без какого-либо воздействия. Далее ФИО11 был доставлен в УМВД России по <адрес>, для дачи объяснений, а также направлен в ГБУЗ РК «КНПЦН» для прохождения освидетельствования (л.д. 52-53).

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля обвинения ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался с работы в направлении остановки общественного транспорта на <адрес>. Так, двигаясь по <адрес>, к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина, который представился сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> и, предъявив служебное удостоверение в открытом виде, попросил его поучаствовать в качестве понятого при следственных действиях, связанных с изъятием наркотических средств с участием мужчины, которого они подозревают в незаконном хранении наркотических средств на территории Российской Федерации, на что он ответил согласием. Так, он совместно с сотрудником полиции направились по адресу: <адрес>, где возле <адрес>-А он увидел троих мужчин в гражданской форме одежды. Как он потом узнал, один из мужчин в гражданской форме одежды был приглашен в качестве понятого, второй был сотрудником полиции, третий мужчина, подозреваемый в хранении наркотических средств. Так, когда они подошли, сотрудник полиции разъяснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр мужчины, а также досмотр вещей, находящихся при нем, с целью отыскания предметов, веществ и изделий, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, после разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. Далее сотрудник полиции попросил мужчину, которого подозревают в хранении наркотических средств, представиться, на что он указал, что его зовут ФИО11ёдор, более точно он не помнит. В ходе проведения личного досмотра ФИО11 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что нет. Далее сотрудники полиции попросили ФИО11 продемонстрировать содержимое карманов, надетой на нем куртки черного цвета. ФИО11 извлек из левого кармана надетой на нем куртки черного цвета мобильное устройство марки «Redmi», более точно указать не может, так как не знает. Из правого внутреннего кармана куртки ФИО11 извлек сверток липкой ленты синего цвета. Вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками полиции и помещены в полимерные пакеты, которые были упакованы способом, исключающим доступ. После чего сотрудники полиции попросили ФИО11 пояснить, что за сверток липкой ленты синего цвета, был изъят из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки. В ходе личного досмотра ФИО11 пояснил, что мобильное устройство марки «Redmi» принадлежит ему, а также пояснил, что в мобильном телефоне в приложении «Галерея» имеется изображение местности с указанием тайника-закладки, где он обнаружил и забрал наркотическое вещество – «соль» массой примерно 1 грамм, которое он ранее приобрел и оплатил через сеть «Интернет», при помощи приложения «Телеграмм», в боте «SVIT» за денежные средства, сумму указать затрудняется, в виде «закладки», после чего ему пришла фотография с геолокацией, на которой указано местоположение указанной закладки. Данную покупку, как указал ФИО11, совершил с целью личного употребления. Личный досмотр длился в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес>-А по <адрес>. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был предоставлен всем участникам для ознакомления, ознакомившись с содержанием, все поставили в нем свои подписи. Мер какого-либо воздействия к участникам личного досмотра со стороны сотрудников полиции либо иных лиц не применялось, все пояснения давались ФИО11 добровольно без какого-либо воздействия (л.д.54-55).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут вблизи <адрес>-А по <адрес> в <адрес> у ФИО11 из левого кармана надетой на нем куртки изъят мобильный телефон марки «Redmi», модели «9A», IMEI:№, IMEI:№, из правого внутреннего кармана – сверток из липкой ленты синего цвета с содержимым (л.д.5-7);

- заключением судебной экспертизы веществ, материалов и изделий ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество массой 0,72 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, предметом осмотра которого был спец.пакет №, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое было представлено на экспертизу (л.д.21-22);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотром которого был мобильный телефон марки «Redmi», модели «9А», IMEI:№, IMEI:№, изъятый у ФИО11, с помощью которого последний через установленный в нем мессенджер «Телеграмм», с помощью бота «SVIT» приобрел наркотическое средство – «соль», массой 1 грамм, стоимостью 3 900 рублей (л.д.25-29).

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Кроме того, судом также не установлено фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к ФИО11 недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами предварительного расследования допущено не было.

В действиях сотрудников полиции, производивших оперативно-розыскные мероприятия, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО11 противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него, не установлено.

Показания свидетелей обвинения в целом соответствуют и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями ФИО11 и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается выводами экспертизы, которой установлен вес наркотического средства, изъятого у ФИО11, а именно: производного N-метилэфедрона – 0,72 грамма, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

Масса наркотического средства нашла свое полное подтверждение, как заключением эксперта, так и иными исследованными судом доказательствами.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО11, а также на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО11 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО11, а также на условия жизни его семьи.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО11 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Крым, официально трудоустроен, в браке не состоит, на его иждивении находятся один малолетний и один несовершеннолетний ребенок (л.д. 75-77), иных нетрудоспособных лиц на иждивении не находится, под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 784), находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом: «F19.2» с 2023 года (л.д. 79), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны (л.д. 83), ранее не судим (л.д. 82).

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «КР КПБ № им. ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО11 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; у ФИО11 выявляются признаки психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления психостимуляторов и алкоголя с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам: «Наркомания», «Хронический алкоголизм». ФИО11 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 может принимать участие в проведении следственных действий и в судебном заседании (л.д. 48-50).

Указанная экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сомнений в объективности экспертизы и компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение экспертизы суд признает достоверным и обоснованным.

С учетом сведений о личности подсудимого, адекватно воспринимающего процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, а также заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО11 при совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем последний в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается, поскольку каких-либо действий со стороны ФИО11, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, не установлено.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, подобных действий ФИО11 в ходе проведения предварительного расследования не совершалось, добровольно с явкой с повинной последний не явился, работникам правоохранительных органов о совершенном преступлении не сообщал и был уличен в совершении преступления другими собранными по делу доказательствами.

Какие-либо активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления ФИО11 не предпринимал, информацию, до того неизвестную правоохранительным органам, не сообщал, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание данного обстоятельства, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку судом в ходе судебного следствия не было установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении инкриминируемого ему преступления повлияло на его поведение и явилось причиной и условием совершения преступления.

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО11 наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания является справедливой, обоснованной, индивидуальной, достаточной и соответствующей личности ФИО11 мерой ответственности за содеянное.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказания за содеянное, установленных санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и его имущественного положения, не усматривается.

В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, разрешение вопроса по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется.

Суд также не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое ФИО11 преступление, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, установлено не было.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо прекращения уголовного дела с учетом конкретных обстоятельств дела судом также не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, учитывая, что изъятый у подсудимого мобильный телефон марки «Redmi», модели «9А», принадлежащий последнему, который он использовал при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, то есть в качестве иных средств совершения преступления, содержащего сведения о месте нахождения наркотического средства, в связи с чем на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный мобильный телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, изъятое у ФИО11, подлежит оставлению на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> до принятия итогового процессуального решения в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов уголовного дела следует, что постановлением дознавателя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены материалы проверки по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 33), в связи с чем изъятое у ФИО11 наркотическое средство может быть востребовано, как вещественное доказательство при рассмотрении уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «КР КПБ № им. ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО11 выявляются признаки психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления психостимуляторов и алкоголя с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам: «Наркомания», «Хронический алкоголизм».

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.35.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на подсудимого соответствующую обязанность, а контроль за исполнением данного решения – на уголовно-исполнительную инспекцию.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат по причине имущественной несостоятельности последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

ФИО11ёдора ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Срок наказания ФИО11 в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения работ.

Возложить на ФИО11ёдора ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за исполнением ФИО11 обязанностей пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в виде:

- наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,72 грамма, находящегося в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> до принятия итогового процессуального решения в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого на основании постановления дознавателя ОД ОП № «Центральный» СУ МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- мобильного телефона марки телефон марки «Redmi», модели «9А», принадлежащего ФИО11, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович