Решение № 2-428/2019 2-428/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-428/2019

Дело № 2-428/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., процентов в размере 39780 руб., пени в размере 4619 руб. 18 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1831 руб. 98 коп.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФО «Джой Мани» (в настоящий момент ООО МФК «Джой Мани») был заключен договор займа № на сумму 10000 рублей на срок 15 дней под 2,210% (в день), что составляет 806,650 % годовых. Согласно условиям договора займа истец обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства, а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредита. Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. Обязательства по возврату займа ответчик не выполняет.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что задолженность по договору займа имеется, но займодавцев является компания в кармане, а не истец ООО МФК «ДжойМани».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законодатель в ч. 2 ст. 160 ГК РФ установил право участников сделки при их заключении использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО МФО «Джой Мани» от ДД.ММ.ГГГГ переименовано на ООО МФК «Джой Мани». Изменение наименования юридического лица в учредительные документы внесены и зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем обществу выдан лист записи из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что ФИО1 используя сайт http://vkarmane-online.ru, обратилась с заявкой о предоставлении займа. Для этого в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» (далее Правила), ответчик заполнила заявку с указанием необходимых данных: фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса электронной почты и личного номера мобильного телефона (л.д. 7). Далее ФИО1 в соответствии с п. 2.3 Правил продолжила использование интернет сервиса http://vkarmane-online.ru и присоединилась к условиям настоящих Правил и Соглашению об использовании АСП, выполнив все действия, предусмотренные п.п. 2.1-2.11 Правил. Так, ФИО1 на принадлежащий ей номер мобильного телефона № получала проверочные коды и вводила их в соответствующие поля и нажимала соответствующие виртуальные кнопки на интернет сайте займодавца.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа на сумму 10 000 рублей на срок 15 дней, т.е. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 2,210 % в день (806,650 % годовых), в связи с чем в личном кабинете ФИО1 был сформирован проект индивидуальных условий договора займа, при этом ответчику было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала кодом подтверждения индивидуальные условия договора потребительского займа (п.4.4 Правил).

ФИО1 в установленном порядке присоединилась к Правилам предоставления займов ООО Микрофинансовая организация «Джой Мани», была ознакомлена и согласна с Правилами предоставления займов ООО МФО «Джой Мани», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского микрозайма.

В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Соответственно сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

Кроме того, заключая договор займа, ответчик согласилась с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе (п. 3.5 Соглашения).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) с соблюдением ст. 160, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием простой электронной подписи заключен в письменной форме договор займа № на вышеизложенных условиях.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) договор потребительского займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФО "Джой Мани" признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком.

ФИО1 был предоставлен заем путем зачисления денежных средств на карточный счет, посредствам предоставления Партнеру (ООО небанковская кредитная организация «ПэйЮ») сведений о реквизитах платежной (дебетовой) карты, которые позволяют идентифицировать соответствующий счет ( номер карты, срок ее действия, CVV/CVC код) (п.2.9 Правил предоставления займов ООО МФО «Джой Мани»).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пояснила, что при заключении договора займа определила способ получения денежных средств по договору в безналичном порядке путем зачисления их на банковский счет, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя её супруга ФИО.

Способ выдачи кредита указанный ответчиком согласуется с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани».

ООО МФК «Джой Мани» обязательства по предоставлению займа ответчику в размере 10000 рублей исполнено, что подтверждается справкой о движении средств (л.д. 10), выпиской о транзакциях из программно-аппаратного комплекса Payneteasy, выданной ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 55), сведениями об операциях (л.д. 75), выпиской по счету ФИО (л.д.98-100).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, доказательств о погашении задолженности суду не представлено.

По расчетам истца задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54399 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 10000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39780 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4619 руб. 18 коп.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то к возникшим правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ.

Проверив расчет задолженности, суд установил, что расчет задолженности по договору займа произведен в соответствии с положениями договора займа, законодательный запрет на размер процентов за пользование займом, который не может превышать четырехкратного размера суммы займа, истцом соблюден.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа, наличие непогашенной задолженности, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Джой Мани» и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54399 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 10000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39780 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4619 руб. 18 коп.

Возражения ФИО1 относительно того, что не заключала договор займа с истцом ООО МФК «Джой Мани», займодавцем является компания «в кармане», судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ способ обмена между кредитором и заемщиком осуществляется посредством интернета на сайте http://vkarmane-online.ru.

Кроме того, из индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредитором по настоящему договору является ООО МФО «Джой Мани», впоследствии переименованное в ООО МФК «Джой Мани», что подтверждается учредительными документами юридического лица.

Из раздела 1 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФО «Джой Мани», являющегося неотъемлемой частью договора займа, следует, что наименование «в кармане» - это сайт в интернет сети с оналйн – сервисом «в кармане», позволяющий заинтересованным лицам дистанционно оформлять заявки на получение займа, а также взаимодействовать с кредитором в электронной форме, где кредитором является ООО МФО «Джой Мани».

При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что ООО МФК «Джой Мани» не является её кредитором, с указанным юридическим лицом она договор займа не заключала являются несостоятельными и опровергнуты письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1831 руб. 98 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54399 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 10000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39780 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4619 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1831 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Шовкун Н.А.