Приговор № 1-220/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-220/2024

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2024-001655-10 КОПИЯ

Дело №1-220/2024


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В., секретаре Смагиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1,

потерпевшего ФИО83,

защитников адвокатов РудикаС.П., Токаревских Е.Н.,

подсудимых Ш.А.ЮА., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

19.03.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

19.03.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Ш.А.ЮВ. и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 час. 03.02.2024 до 11:44 час. 04.02.2024 у Ш.А.ЮА., находящейся совместно с ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, достоверно знающей о том, что ранее знакомый ФИО49 03.02.2024 получает пенсию, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО68, группой лиц по предварительному сговору, с целью обогащения преступным путем. С предложением совершить преступление Ш.А.ЮВ. обратилась к ФИО2, которая ответила согласием, о чем они предварительно договорились между собой, вступив в преступный сговор и распределив преступные роли.

Осуществляя задуманное, Ш.А.ЮВ. и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с ФИО84, прошли в <адрес>, где Ш.А.ЮВ. высказала ФИО69 незаконное требование о передаче им денежных средств, на что он ответил отказом. После чего Ш.А.ЮВ., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, подошла к сидящему на кровати ФИО70, и с целью подавления возможного сопротивления с его стороны, применяя в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья, села на колени ФИО85, прижав тем самым его к кровати и неоднократно руками отталкивала от себя ФИО86, отчего он ложился на кровать. При этом Ш.А.ЮВ. продолжала высказывать в адрес ФИО87 незаконные требования о передаче им денежных средств, на что он ответил отказом.ФИО50, защищаясь от действий Ш.А.ЮА., схватил руками ее за волосы. В этот момент ФИО2, действуя по ранее достигнутой договоренности с Ш.А.ЮА., поддерживая действия последней, направленные на завладение чужим имуществом, с целью обогащения преступным путем, подошла к ФИО71, и, применяя в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья, руками схватила руки ФИО88, которые завела за его голову, отчего ФИО51 испытал физическую боль, перестал удерживать за волосы Ш.А.ЮГ. и оказывать какое-либо сопротивление. Продолжая единые с ФИО2 действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Ш.А.ЮВ., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что воля к оказанию сопротивления у ФИО89 подавлена, достала из кармана спортивных штанов, надетых на М.В.ВА., и таким образом, открыто, в присутствии потерпевшего ФИО90 похитила денежные средства в размере 43000 руб.

С похищенным имуществом Ш.А.ЮВ. и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Ш.А.ЮВ. и ФИО2, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, совершили открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО72, причинив последнему физическую боль и материальный ущерб в размере 43 000 руб.

Подсудимая Ш.А.ЮВ. вину по предъявленному обвинению признала частично, указав, что 03.02.2024, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии потерпевшего ФИО91, она похитила, принадлежащие тому денежные средства в размере 20 000 руб., при этом, в преступный сговор с ФИО2 не вступала, насилие с целью хищения денежных средств к потерпевшему ФИО73 не применяла, угрозы не высказывала.

В соответствии с п.1ч.1ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Ш.А.ЮА. (том №1 л.д.102-104, л.д.238-240), которая была допрошена с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, Ш.А.ЮВ. поясняла, что 03.02.2024 она предложила ФИО2 поехать к ФИО74, чтобы одолжить у него денежные средства, на что та согласилась. Приехав к ФИО75, она несколько раз просила его одолжить денежные средства, но он отказывал. Получив в очередной раз отказ, она попросила ФИО2 подержать руки ФИО144, пояснив, что заберет у него денежные средства. С этой целью она подошла к сидящему на кровати ФИО76, и чтобы он не сопротивлялся, села ему на колени, таким образом, прижала ФИО92 своим телом к кровати, пыталась забрать у него деньги, на что ФИО52 начал оказывать сопротивление, схвативееза волосы. Согласно их договоренности с Г.О.АБ., та схватила ФИО93 за руки и завела его руки за его голову. Она в это время повалила ФИО94 на кровать. Пока ФИО2 удерживала ФИО95, онатребовала передать денежные средства, но он отказывал. Тогда она стала руками ощупывать карманы штанов ФИО96, откуда достала денежные средства в размере 43 000 руб., которые впоследствии пересчитала. Положив деньги в карман своих джинс, она сказала Г.О.АБ., чтобы та ФИО97ФИО97ФИО9 чего она и ФИО2 покинули квартиру. ФИО53 просил их вернуть денежные средства, но они не реагировали. На похищенные денежные средства они купили продукты питания и алкогольные напитки, кроме того, 1 000 руб. она передала ФИО2, а оставшиеся денежные средства потратила на личные нужды. С ФИО2 она договорилась в тот момент, когда ФИО54 отказался передать денежные средства, она говорила той, что необходимо делать.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признала, суду пояснила, что денежные средства, принадлежащие ФИО77, она не похищала, в преступный сговор с Ш.А.ЮА. не вступала, завела руки потерпевшего ФИО98 ему за голову для того, чтобы он не причинял телесные поврежденияШ.А.ЮА., угрозы не высказывала.

В соответствии с п.1ч.1ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 (том №1 л.д.74-77, л.д.154-156), которая была допрошена с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, ФИО2 поясняла, что 03.02.2024, находясь дома у Ш.А.ЮА., они распивали спиртное. В ходе общения Ш.А.ЮВ. предложила сходить к ФИО78 и занять у него денежные средства для них на алкогольную продукцию, на что она согласилась. Находясь в квартире ФИО99, по адресу: <адрес>Ш.А.ЮВ. несколько раз просила его передать им денежные средства в размере 2 000 руб., но тот отказывал. Получив очередной отказ, Ш.А.ЮВ. набросилась на него и повалила ФИО100 всем телом на кровать, он пытался встать, но Ш.А.ЮВ. вновь толкала его на кровать. Тогда ФИО55 начал оказывать сопротивление и взял Ш.А.ЮГ. за волосы, которая попросила подержать руки ФИО101, пока та заберет у него денежные средства. Она решила помочь Ш.А.ЮА., схватила ФИО102 за руки, которые завела ему за голову, при это стала удерживать ФИО103 В это время Ш.А.ЮВ. осматривала карманы штанов ФИО104, откуда достала денежные средства, после чего та попросила отпустить руки ФИО105, что она и сделала. В этот момент ФИО56 вновь пытался оказать сопротивление, но у него ничего не получалось, так как она держала его руки за головой. Через несколько минут Ш.А.ЮВ. сказала, что пора уходить, после чего она отпустила руки ФИО106 ФИО57 просил их вернуть денежные средства, но они не реагировали и вышли из квартиры. Впоследствии на похищенные денежные средства они приобрели алкогольную продукцию. Указала, что в сговор с Ш.А.ЮА. она не вступала.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, ФИО2 дала аналогичные показания, дополнительно указав, что, получив от ФИО107 очередной отказ в передаче денежных средств, Ш.А.ЮВ. сказала, что заберет у ФИО108 деньги, а она будет помогать, на что она согласилась. После чего Ш.А.ЮВ. повалила ФИО109 всем телом на кровать, при этом ФИО58 пытался встать, но Ш.А.ЮВ. толкала его на кровать обратно. ФИО59 пытался оказать сопротивление, и схватил Ш.А.ЮГ. за волосы. В этот момент Ш.А.ЮВ. попросила ее подержать руки ФИО110, а та похитит у него деньги. Согласно их договоренности, она схватила ФИО111 за руки своими руками и завела их емуза голову, и стала удерживать в таком положении. Ш.А.ЮВ. в это время осматривала карманы спортивных штанов ФИО112, откуда достала денежные средства, после чего сказала ей, чтобы она его отпустила, так как деньги у той. О хищении денежных средств у ФИО113 она договорилась с Ш.А.ЮА., когда он отказал в их передаче.

Оглашенные показания подсудимые Ш.А.ЮВ. и ФИО2 не подтвердили.

Показания подсудимых Ш.А.ЮА. и ФИО2, данные в ходе судебного заседания, суд признает недостоверными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитников, без оказания физического или психического давления, жалоб, заявлений и замечаний от Ш.А.ЮА. и ФИО2, а также их защитников не поступало. После окончания допроса подсудимые были ознакомлены с протоколами, никаких замечаний и жалоб не высказывали, что нашло свое подтверждение из показаний допрошенных в качестве свидетелей следователей ФИО10,З. и ФИО11

При оценке доказанности вины подсудимых Ш.А.ЮА. и ФИО2, суд считает необходимым взять за основу приговораоглашенные показания Ш.А.ЮА. и ФИО2 в той части, в которой они не противоречат показаниям друг друга, показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Вина подсудимых Ш.А.ЮА. и ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО60, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия, пояснил, что 03.02.2024, получив пенсию в размере 43 000 руб., он пришел домой, по адресу: <адрес>. В дневное время к нему пришли Ш.А.ЮВ. и ФИО2 В ходе совместного распития спиртного, Ш.А.ЮВ. в требовательном тоне попросила у него денежные средства в размере 2000 руб., на что он ответил отказом. Тогда Ш.А.ЮВ. села к нему на кровать, затем села к нему на колени,своим телом прижала его к кровати, и сразу же повалила его на кровать. Он пытался приподняться, но вставать не получалось, так как она толкала его обратно на кровать. Оказывая сопротивление Ш.А.ЮА., он успел схватить ее руками за волосы. В это время ФИО2, находящаяся рядом с ним, схватила его руки, завела их ему за голову и стала удерживать, чтобы он не смог оказать сопротивление, лишив его движения. В свою очередьШ.А.ЮВ. стала осматривать карманы его штанов, откуда достала денежные средства в размере 43 000 руб. Он пытался оказать сопротивление, но у него ничего не получалось, так как Г.О.АВ. продолжала удерживать своими руками его руки за головой. Он просил их вернуть денежные средства, но они не реагировали. От действий Ш.А.ЮА. и ФИО2 он испытал физическую боль.Когда Ш.А.ЮВ. забрала денежные средства, она сказала ФИО2, что можно уходить, после чего ФИО2 отпустила его руки и те вышли из квартиры. Он вслед кричал Ш.А.ЮА. и ФИО2, просил их вернуть денежные средства, но они не реагировали (том №1 л.д.43-45).

Оглашенные показания потерпевший ФИО61 подтвердил частично, указав, что Ш.А.ЮВ. и ФИО2 похитили у него 20 000 руб., о чем он говорил следователю. В настоящее время причиненный ущерб в размере 43 000 руб. подсудимая Ш.А.ЮВ. возместила в полном объеме.Подсудимые Ш.А.ЮВ. и ФИО2 после случившегося принесли извинения, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России «Первоуральский»ФИО11 пояснила, что в ходе предварительного следствия она допрашивала ФИО114 в качестве потерпевшего, показания ФИО115 были записаны с его слов. После окончания допроса ФИО62 был ознакомлен с протоколом, никаких замечаний и жалоб не высказывал.

Оценивая показания потерпевшего ФИО116, данные им в ходе судебного заседания в части размера причиненного ущерба, суд признает недостоверными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями ФИО117, данными в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, которые были оглашены в судебном заседании. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Показания, изложенные в протоколе, были прочитаны и подписаны им собственноручно, каких-либо замечаний не содержат. В связи с чем, суд признает показания, данные в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми и считает возможным положить в обоснование приговора.

Суд также считает необходимым отметить, что изменение показаний потерпевшим М.В.ВБ. в части размера причиненного ущерба, связано с тем, что он находится с подсудимыми в дружеских отношениях, с его желанием уменьшить роль Ш.А.ЮА. и ФИО2 в совершенном преступлении.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 03.02.2024 он, Ш.А.ЮВ. и ФИО2 пошли к ФИО79, чтоб занять у того денежные средства в размере 2 000 руб. Находясь в квартире, Ш.А.ЮВ. стала просить у ФИО118 денежные средства в долг, а он тем временем вышел из квартиры и пошел в магазин. Спустя некоторое время, подходя к дому ФИО119, он увидел Ш.А.ЮГ. и ФИО2, скоторыми пошел в магазин, где покупки оплачивала ШашмуринаФИО12 он заметил, что Ш.А.ЮВ. тратит много денежных средств, несмотря на то, что получает небольшую заработную плату.

В соответствии с ч.1ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся ФИО145 Свидетель №3,ФИО146 данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель Я.А.ИА. поясняла, что 03.02.2024 ФИО63 получил пенсию в размере 43 000 руб. (том №1 л.д.50-52).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3, работающий командиром ОБ ППСПОМВД России «Первоуральский», пояснял, что, работая по заявлению, поступившему в ДЧ, была установлена причастность Ш.А.ЮА. и ФИО2 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО80ФИО80ФИО9 чего было установлено их местонахождение, те были доставлены в отдел полиции, где написали явку с повинной (том №1 л.д.60-62).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО147 работающая полицейским ОБ ППСПОМВД России «Первоуральский», дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (том №1 л.д.63-65).

Вина подсудимых Ш.А.ЮА. и ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом Врио начальника смены ДЧОМВД России «Первоуральский» от 04.02.2024, согласно которому, в 11:44 час. поступило сообщение от ФИО153 о том, что по адресу: <адрес>, у ФИО120 украла пенсию ФИО3 (том №1 л.д.24),

- заявлением потерпевшего ФИО121 от 04.02.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени с 12:00 час.до 14:00 час. 03.02.2024 похитили денежные средства, принадлежащие ему в размере 43000 руб. (том №1 л.д.25),

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2024, согласно которому, осмотрена квартира, по адресу: <адрес>(том №1 л.д.26-31),

- протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2024, согласно которому, подозреваемая Г.О.АВ. в присутствии защитника, указав на <адрес>, подтвердила свои показания, дополнительно указав, что она и Ш.А.ЮВ. договорились, что если ФИО64 не даст им денежные средства, то они их похитят. После того, как ФИО65 взялШ.А.ЮГ. за волосы, по договоренности, Ш.А.ЮВ. сказала ей, чтобы она схватила ФИО122 за руки, что она и сделала, заведя его руки ему за голову и стала, таким образом, его удерживать. Ш.А.ЮВ., действуя по договоренности, стала руками осматривать карманы штанов ФИО123ФИО123ФИО13 Ш.А.ЮВ. достала из кармана штанов ФИО124 денежные средства, та сказала, чтобы она отпустила руки, так как та похитила деньги (том №1 л.д.85-92),

- протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2024, согласно которому, подозреваемая Ш.А.ЮВ. в присутствии защитника, указав на <адрес>, подтвердила свои показания, дополнительно указав, что она и ФИО2 договорились между собой, что если ФИО66 не даст им денежные средства, то они их похитят. После того, как ФИО67 взял ее за волосы, ФИО2, действуя по договоренности, схватила руки ФИО125 своими руками и завела их ему за голову и стала удерживать их, таким образом, чтоб он не смог оказать сопротивление.Она в это время осматривала карманы спортивных штанов ФИО126, откуда похитила денежные средства в размере 43 000 руб. После чего она попросила ФИО2 отпустить руки ФИО127ФИО127ФИО14 уточнила, что когда она ФИО81 на колени, прижимала его к кровати и неоднократно толкала его на кровать, она высказывала в его адрес требования о передаче денежных средств (том №1 л.д.111-118).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых Ш.А.ЮА. и ФИО2 в совершенном преступлении установленной.

Действия Ш.А.ЮА. и ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а,г» ч.2ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При оценке доказанности вины подсудимых, суд берет за основу показания подсудимых Ш.А.ЮА. и ФИО2, показания потерпевшего ФИО128, свидетелей ФИО148 Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО149 ФИО150 ФИО151 ФИО152 а также письменные доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимых последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность признается достаточной для вынесения обвинительного приговора. В вышеперечисленных доказательствах суд не усматривает противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины Ш.А.ЮА. и ФИО2 или влияли бы на квалификацию их действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым, в период времени с 12:00 час. 03.02.2024 до 11:44 час. 04.02.2024 Ш.А.ЮВ. и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО129 открыто похитили у него денежные средства в размере 43 000 руб., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, а также физическую боль.

За основу при вынесении приговора и установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд берет показания ФИО130, которые считает достоверными. Показания потерпевшего ФИО131, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждены потерпевшим в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются им. Каких-либо оснований для оговора подсудимых у ФИО132 не имеется, не указали о таковых и подсудимые.

Из показаний потерпевшего ФИО133 следует, что 03.02.2024, получив пенсию в размере 43 000 руб., он пришел домой, по адресу: <адрес>, куда также пришли Ш.А.ЮВ. и ФИО2 В ходе совместного распития спиртного, Ш.А.ЮВ. в требовательном тоне попросила у него денежные средства в размере 2 000 руб., на что он ответил отказом. Тогда Ш.А.ЮВ. села к нему на кровать, затем села к нему на колени, своим телом прижала его к кровати, и сразу же повалила его на кровать. Он пытался приподняться, но вставать не получалось, так как она толкала его обратно на кровать. Оказывая сопротивление Ш.А.ЮА., он успел схватить ее руками за волосы. В это время ФИО2, находящаяся рядом с ним, схватила его руки, завела их ему за голову и стала удерживать, чтобы он не смог оказать сопротивление, лишив его движения. В свою очередь Ш.А.ЮВ. стала осматривать его карманы штанов, откуда достала денежные средства в размере 43 000 руб. От действий Ш.А.ЮА. и ФИО2 он испытал физическую боль. Когда Ш.А.ЮВ. забрала денежные средства, она сказала ФИО2, что можно уходить, после чего ФИО2 отпустила его руки и те вышли из квартиры. Он вслед кричал Ш.А.ЮА. и ФИО2, просил их вернуть денежные средства.

Показания ФИО134 о фактических обстоятельствах дела объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимых Ш.А.ЮА. и ФИО2, не отрицавших факт применения в отношении потерпевшего ФИО135 насилия не опасного для жизни или здоровья, а также изъятия у него денежных средств.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что преступление Ш.А.ЮА. и ФИО2 совершено открыто, в присутствии ФИО136, наблюдавшего за их действиями, с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует их желание обогатиться.

Об умысле Ш.А.ЮА. и ФИО2 на совершение грабежа свидетельствует характер их поведения и конкретные действия при совершении преступления.

Наличие у ФИО137денежных средств в размере 43 000 руб., которые впоследствии были похищены подсудимыми, подтверждается показаниями ФИО138, свидетеля Я.А.ИБ. и подсудимой Ш.А.ЮА.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. При этом суд учитывает положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому, под насилием не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.Факт применения насилия не опасного для жизни или здоровья подтверждается показаниями потерпевшего ФИО139, из которых следует, что, действуя совместно и согласовано, Ш.А.ЮВ. села к нему на колени, своим телом прижала его к кровати, и сразу же повалила его на кровать, а ФИО2, находящаяся рядом с ним, схватила его руки, завела их ему за голову и стала удерживать, чтобы он не смог оказать сопротивление, лишив его движения, от действий Ш.А.ЮА. и ФИО2 он испытал физическую боль.

Вместе с тем, из объема предъявленного Ш.А.ЮА. и ФИО2 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья». Исходя из смысла закона, в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Согласно предъявленному обвинению, наличие угрозы применения насилия неопасного для жизни или здоровья, органами предварительного следствия мотивировано действиями подсудимых, отсутствием посторонних лиц, способных при этом оказать помощь потерпевшему.В то же время, в самих по себе указанных действиях не содержится смысловой нагрузки в виде угрозы применения насилия неопасного для жизни или здоровья, исходя из характера физического воздействия, направленного на то, чтобы подавить волю потерпевшего ФИО140 к сопротивлению, отсутствия словесных угроз причинения такого вреда.

Таким образом, достаточных и безусловных оснований для признания в действиях Ш.А.ЮА. и ФИО2 совершения открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия неопасного для жизни или здоровья, не имеется.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вопреки позиции стороны защиты также нашел подтверждение в судебном заседании.

Так, судом установлено, что Ш.А.ЮВ. и Г.О.АВ.,применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили денежные средства, принадлежащие ФИО82, а затем скрылись.

Данный квалифицирующий признак подтверждается показаниями потерпевшего ФИО141 о последовательных, взаимодополняющих действиях подсудимых Ш.А.ЮА. и ФИО2, в результате которых они причинили физическую боль и похитили у потерпевшегоденежные средства, при этом подсудимые осознавали, что похищают чужое имущество в условиях очевидности их действий для собственника этого имущества.

Предварительный сговор Ш.А.ЮА. и ФИО2 на совершение преступления в отношении ФИО142 подтверждается быстрым, совместным и согласованным характером действий подсудимых, каждая совершала действия, направленные для достижения единого преступного результата, направленного на хищение чужого имущества, совместным применением с этой целью к потерпевшему насилия, совместными действиями, направленными на изъятие у потерпевшего имущества. Действия Ш.А.ЮА. и ФИО2, являлись очевидными для каждой из них, при этом подсудимые не пресекали действия друг друга. Впоследствии подсудимые Ш.А.ЮВ. и Г.О.АВ. совместно скрылись с места совершения преступления.

Частичное признание Ш.А.ЮА. вины в совершении преступления связано с желанием уменьшить свою роль в совершении преступления, с осознанием тяжести совершенного преступления и наступивших от ее действия последствий.

Непризнание подсудимойФИО2 вины суд связывает с защитной линией поведения, с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимым Ш.А.ЮА. и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, роль каждой в совершении преступления, личность виновных, которые не судимы, имеют место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуются, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияниеназначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и считает, что исправление подсудимых и достижение целей наказания возможно без изоляции Ш.А.ЮА. и ФИО2 от общества, с назначением им наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, в условиях контроля компетентными органами, в течение которого подсудимые докажут свое исправление, без назначения дополнительных наказаний.Оснований для применения в отношении подсудимых Ш.А.ЮА. и ФИО2 положений ст.53.1Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых Ш.А.ЮА. и ФИО2 судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых Ш.А.ЮА. и ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимых, их близких родственников и близких лиц, положительные характеристики, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела (ч.2ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Ш.А.ЮА. суд учитывает добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), оказание материальной и иной помощи потерпевшему и близким лицам (ч.2ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а подсудимой ФИО2 наличие малолетнего ребенка у виновной (п.«г» ч.1ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (ч.2ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимым Ш.А.ЮА. и ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, неизвестной, а потому имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, подсудимые не представили. О совершенном преступлении именно подсудимыми сотрудникам полиции стало известно со слов ФИО143

Также оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимым Ш.А.ЮА. и ФИО2 явки с повинной у суда не имеется, исходя из положений п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку имеющиеся в материалах дела явки с повинной подсудимыми написаны после установления их причастности к совершению преступления и доставления в отдел полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым Ш.А.ЮА. и ФИО2 судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в действиях Ш.А.ЮА. и ФИО2 в соответствии с положениями ч.1.1ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия объем выпитого и его влияние на совершение преступления не были предметом доказывания, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат, также не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимой Ш.А.ЮА. суд учитывает положения ч.1ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ч.1ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ш.А.ЮА. и ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия. Подсудимые против взыскания процессуальных издержек не возражали.

Оснований для применения положений ч.6ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых не имеется, поскольку они являются трудоспособными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срокТРИ года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ш.А.ЮА. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии с ч.5ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Ш.А.ЮГ. в течение испытательного срока не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, быть трудоустроенной, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы, не покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 до 06 час., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и прохождением лечения в медицинских учреждениях, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения оставить без изменения –подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии с ч.5ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, быть трудоустроенной, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы, не покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 до 06 час., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и прохождением лечения в медицинских учреждениях, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти соответствующее лечение, пройти обследование у врача <данные изъяты> филиала <данные изъяты> и при наличии медицинских показаний пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения оставить без изменения –подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 60 (шестьдесят) коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 60 (шестьдесят) коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 15 дней со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.