Решение № 2А-58/2021 2А-58/2021(2А-878/2020;)~М-854/2020 2А-878/2020 М-854/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-58/2021

дело № 2а-58/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 11 марта 2021 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя - адвоката АК «Надежда» Мергеновой Г.Б., представившей удостоверение № 1270 и ордер № от 25.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества, указав, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №, возбужденное 15.06.2020 на основании исполнительного листа серии № от 09.06.2020, выданного Харабалинским районным судом Астраханской области по делу № 2-46/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО4 суммы задолженности в сумме 6 629222 руб.

В рамках исполнительного производства № вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

16.06.2020 вынесены три постановления о наложении ареста на имущество должника за №, за №, за №, 26.06.2020 вынесено постановление о наложении ареста без номера, 30.06.2020 вынесено постановление о наложении ареста за №, в результате чего по акту описи и ареста имущества от 19.06.2020, 26.06.2020, произведен арест следующего имущества:

- нежилое помещение, общей площадью 30 кв.м.;

- нежилое помещение, общей площадью 51,8кв.м.;

- нежилое помещение, общей площадью 80,2кв.м.;

- нежилое помещение, общей площадью 217кв.м.;

- нежилое помещение, общей площадью 1 153,2 кв.м.;

- земельный участок, общей площадью 4 949кв.м.;

- специализированный автомобиль ГАЗ-32841, 2008 года выпуска;

-ГАЗ 35314, 1991 года выпуска;

- ЗИЛ 131-АФ-1-06, 1992 года выпуска;

- легковой автомобиль Шевроле Нива, 2014 года выпуска;

- трактор Фотон, 2014 года выпуска;

- трактор Беларусь, 2004 года выпуска;

- трактор Беларусь, 2009 года выпуска;

- картофелекопатель КСТ-1.4А;

- картофелекопатель, производства Германии;

- картофелекопатель красного цвета;

- картофелекопатель КСТ-1.4А;

- картофелекопатель красного цвета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 27.11.2020 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества за № от 27.11.2020. Легковой автомобиль, универсал Шевроле Нива 212300-55, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: №, (цвет зеленый) в количестве 1 шт., очередность имущества 4, цена за единицу согласно акту описи и ареста - 300000 руб., цена по оценке за единицу - 280000 руб., стоимость по оценке - 280000 руб. Итого на сумму 280 000руб., без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества за № от 27.11.2020:

- №: специализированный автомобиль №, 2008 года выпуска, г/н №, VTN: №, в количестве 1 шт. очередность имущества 4, цена за единицу согласно акту описи и ареста - 200000 руб., цена по оценке за единицу - 224000 руб., стоимость по оценке - 224000 руб.;

- ID №: специализированный автомобиль ГАЗ 5314, 1991 года выпуска, г/н №, VIN: №, в количестве 1 шт., очередность имущества 4, цена за единицу согласно акту описи и ареста - 200000 руб., цена по оценке за единицу - 39000 руб., стоимость по оценке - 39000 руб.

- № специализированный автомобиль ЗИЛ 131-АФ-1-06, 1992 года выпуска, г/н №, двигатель № (цвет зеленый) в количестве 1 шт., очередность имущества 4, цена за единицу согласно акту описи и ареста - 300000 руб., цена по оценке за единицу - 217000 руб., стоимость по оценке - 217000 руб., итого на сумму 480000 руб., без учета НДС.

Считает вышеуказанные постановления незаконными, противоречащими ст.42, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 17.07.2020 в рамках административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО5, ФИО8, УФССП России по Астраханской области о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными приостановлены исполнительные действия по исполнительному производству до разрешения настоящего административного иска. Решение суда от 27.08.2020 не вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом указанного определения суда от 17.07.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 должна была отложить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения только в соответствии с требованиями ст.42 Закона «Об исполнительном производстве».

Копии постановления о принятии результатов оценки от 27.11.2020 получены ФИО2 почтовой корреспонденцией 03.12.2020.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Признать незаконными и отменить:

-постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества за № от 27.11.2020;

-постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества за № от 27.11.2020.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 10.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечен ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель – адвокат Мергенова Г.Б. поддержали административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, просили удовлетворить. Стоимость арестованного имущества в рамках исполнительного производства № от 15.06.2020 установить с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы № от 15.02.2021.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО3, представители МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО9 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представили.

Суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца и его представителя, изучив административное исковое заявление и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО15 15.06.2020 на основании исполнительного листа серии № от 09.06.2020, выданного Харабалинским районным судом Астраханской области по делу № 2-46/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО4 суммы задолженности в размере 6629222,60 руб. (л.д.№).

В рамках исполнительного производства № 16.06.2020, 26.06.2020, 30.06.2020 вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (л.д.№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №).

По акту описи и ареста имущества от 19.06.2020, 26.06.2020, произведен арест указанного имущества должника:

- нежилое помещение, общей площадью 30 кв.м.;

- нежилое помещение, общей площадью 51,8кв.м.;

- нежилое помещение, общей площадью 80,2кв.м.;

- нежилое помещение, общей площадью 217кв.м.;

- нежилое помещение, общей площадью 1 153,2 кв.м.;

- земельный участок, общей площадью 4 949кв.м.;

- специализированный автомобиль ГАЗ-32841, 2008 года выпуска;

-ГАЗ 35314, 1991 года выпуска;

- ЗИЛ 131-АФ-1-06, 1992 года выпуска;

- легковой автомобиль Шевроле Нива, 2014 года выпуска;

- трактор Фотон, 2014 года выпуска;

- трактор Беларусь, 2004 года выпуска;

- трактор Беларусь, 2009 года выпуска;

- картофелекопатель КСТ-1.4А;

- картофелекопатель, производства Германии;

- картофелекопатель красного цвета;

- картофелекопатель КСТ-1.4А;

- картофелекопатель красного цвета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО5 от 07.07.2020 наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, задолженность по исполнительному производству составила 5129222,60 руб. (л.д.№).

30.06.2020 ответственным хранителем арестованного имущества является ФИО2 (л.д.№).

29.06.2020, 10.07.2020 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 осуществлены выезды по месту нахождения арестованного имущества, переданного на ответственное хранение, составлены акты проверки арестованного имущества (л.д.№, №).

Между УФССП по Астраханской области от имени РФ (в дальнейшем «государственный заказчик» – заказчик) в лице руководителя Управления ФИО10, действующего на основании Положения об УФССП по Астраханской области, утвержденного приказом от 02.10.2013 № и доверенности № от 01.08.2019, и ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» в лице директора ФИО13, действующего на основании Устава, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании протокола подведения итогов проведения электронного аукциона № от 16.12.2019 заключили государственный контракт № по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, согласно п.1.1 которого по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц на территории Астраханской области с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО5 от 18.09.2020 в соответствии с требованиями п.п. 2, 3 ст. 85 ФЗЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, и дачи заключения в качестве специалиста – оценщика назначена ФИО9, организация ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» (л.д.№).

18.09.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО6 подана заявка на оценку арестованного имущества должника ФИО11 (л.д.№).

Согласно отчету № от 26.11.2020 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества должника ФИО2, составленного ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» стоимость объектов оценки составляет:

- специализированный автомобиль 32841-0000010-01, 2008 года выпуска, г/н №, VTN: № - 224000 руб.;

- специализированный автомобиль ГАЗ 5314, 1991 года выпуска, г/н №, VIN: № - 39000 руб.

- специализированный автомобиль ЗИЛ 131-АФ-1-06, 1992 года выпуска, г/н №, двигатель 099047 (цвет зеленый) - 217000 руб.,

итого на сумму 480000 руб., без учета НДС (л.д.№)

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества за № от 27.11.2020 (л.д.№).

Согласно отчету № от 26.11.2020 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества должника ФИО1, составленного ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» стоимость объектов оценки составляет: легковой автомобиль, универсал Шевроле Нива 212300-55, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: №, (цвет зеленый) - 280000 рублей (л.д. №).

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 27.11.2020 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества за № от 27.11.2020 (№)

По смыслу Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценка отчета независимого оценщика как доказательства по делу предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц, экспертизы, в том числе в виде иной независимой оценки.

Согласно выводам заключения судебной оценочной экспертизы № от 15.02.2021, проведенной в рамках дела ООО <данные изъяты>, по состоянию на дату осмотра с учетом округления рыночная стоимость следующих транспортных средств составляет:

- легкового автомобиля Шевроле Нива 212300-55, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: №, (цвет зеленый) в размере 426000 рублей;

- специализированного автомобиля 32841-0000010-01, 2008 года выпуска, г/н №, VIN: № в размере 477000 рублей;

- специализированного автомобиля ГАЗ 5314, 1991 года выпуска, г/н №, VIN: № в размере 72000 рублей;

- специализированного автомобиля ЗИЛ 131-АФ-1-06, 1992 года выпуска, г/н №, двигатель № (цвет зеленый) в размере 362000 рублей.

Статьёй 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ст. 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Действительно, в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации и главой 24 АПК Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС Российской Федерации, п. 1 ст. 144 АПК Российской Федерации).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Экспертное заключение № от 15.02.2021, проведенная в рамках дела ООО <данные изъяты>, в силу ч. 8 ст. 82 КАС Российской Федерации является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 84 КАС Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку исследованному в судебном заседании заключению судебной оценочной экспертизы, суд исходит из того, что эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно экспертное заключение содержит в себе сведения о предоставлении эксперту материалов дела, полностью раскрыто содержание проведенного исследования, отражена информация о методах примененных при производстве экспертизы, выводы экспертизы по поставленным вопросам обоснованы, противоречий не содержат.

У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности исследованного в судебном заседании экспертного заключения.

Поскольку заключение эксперта ООО <данные изъяты> составлено с учётом реальных цен, существующих на рынке недвижимости в настоящее время, суд признаёт достоверной величину рыночной стоимости объектов оценки, установленной в экспертном заключении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления стоимости арестованного имущества должника ФИО2 для дальнейшего использования в исполнительном производстве в соответствии с заключением эксперта ООО <данные изъяты>, что соответствует приведённым выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также будет соответствовать интересам сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 о признании постановлений о принятии результатов оценки арестованного имущества от 27.11.2020 г., вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3, незаконными, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд считает, что они заявлены излишне по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что обжалуемые постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества от 27.11.2020 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3, были получены ФИО2 03.12.2020.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 в суд обратился 09.12.2020, то есть в течение 10 дневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить:

- постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 27.11.2020 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества за № от 27.11.2020;

- постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 27.11.2020 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества за № от 27.11.2020.

Установить для использования в исполнительном производстве № от 15.06.2020 в отношении должника ФИО2 стоимость арестованного имущества в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО <данные изъяты> от 15 февраля 2021 г. №:

- легкового автомобиля Шевроле Нива 212300-55, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: №, (цвет зеленый) в размере 426000 рублей;

- специализированного автомобиля 32841-0000010-01, 2008 года выпуска, г/н №, VIN: № в размере 477000 рублей;

- специализированного автомобиля ГАЗ 5314, 1991 года выпуска, г/н №, VIN: № в размере 72000 рублей;

- специализированного автомобиля ЗИЛ 131-АФ-1-06, 1992 года выпуска, г/н №, двигатель № (цвет зеленый) в размере 362000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, в производстве которого находится исполнительное производство № от 15.06.2020 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: .....

.....

.....

.....

.....

..... Тюлюпов Р.К.

...

...