Решение № 2А-271/2024 2А-271/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-271/2024

Дело № 2а-271/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000474-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю, заместителю начальника туберкулезного отделения филиала больницы «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2, филиалу больницы «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, здравпункту № 1 филиала больницы «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Туберкулезная больница № 2» о признании заключения врачебной комиссии незаконным, о признании диагнозов, указанных в заключении, несоответствующими действительности,

установил:

административный истец, ФИО1, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, начальнику ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю, с требованиями о признании заключения врачебной комиссии незаконной, диагнозов, указанных в заключении несоответствующими. В обоснование требований указал, что им было заявлено ходатайство об освобождении в связи с тяжелой болезнью в соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения которого сотрудниками ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание было представлено заключение врачебной комиссии № 8 от 23.05.2024, согласно выводам, которого он по своему состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении, заболевания, которые могут быть основанием для освобождения от отбывания наказания, у него отсутствуют. С указанными выводами он не согласен, считает их необоснованными, в связи с тем, что диагнозы, указанные в заключении являются недостоверными, административным ответчиком неверно указана имеющаяся у него <данные изъяты>, чем под угрозу было поставлено его жизнь и здоровье.

На основании изложенного просит признать заключение врачебной комиссии № 8 от 23.05.2024 незаконным, указанные в заключении диагнозы несоответствующими.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что диагнозы, а именно стадия имеющегося у него заболевания <данные изъяты> установлена не правильно, без проведения необходимого объема лабораторных исследований, заключение врачебной комиссии № 8 от 23.05.2024, составленное при рассмотрении судом его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в основу которого положены указанные диагнозы, содержит неправильные выводы и является незаконным.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в предусмотренном законе порядке, представила письменные возражения и дополнения к письменным возражениям, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Указала, что ФИО1 освидетельствован по имеющимся у него заболеваниям, ему установлена <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Таким образом, заболевания, имеющиеся у административного истца не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, заключение врачебной комиссии является законным и обоснованным. Доводы истца о недостоверности указанных в заключении диагнозов не мотивированы.

Представитель административного ответчика ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в предусмотренном законе порядке, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что в период нахождения ФИО1 в учреждении ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю медицинскую помощь ему оказывал филиал ТБ-2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, в связи с чем считает ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель филиала больницы «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен в предусмотренном законе порядке, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что диагноз Туберкулез легких установлен административному истцу на основании проведенного 22.03.2024 и 11.07.2024 рентгенологического обследования грудной клетки. 22.03.2024 проведено ЦВКК, где вынесено заключение № 41, в котором установлен точный и окончательный диагноз, и рекомендовано КТ и рентгенографии. При этом рентгенография грудной клетки остается основным методом первичного обследования грудной клетки, в то время как компьютерная томография является необходимым обследованием при любых сомнениях в интерпретации изменений на обзорной рентгенограмме, а также у <данные изъяты> при отсутствии изменений на обзорной рентгенограмме органов грудной клетки. С учетом точно установленного диагноза, отсутствии каких-либо сомнений в интерпретации изменений на обзорной рентгенограмме, дополнительного обследования, в том числе КТ проводить необходимости не имелось.

От ФИО4, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании определения Чердынского районного суда от 30.08.2024, извещённой о дате, месте и времени судебного заседания в предусмотренном законе порядке, поступили ходатайство о рассмотрения дела в ее отсутствие и письменные пояснения по иску, согласно которых имеющиеся заболевания у ФИО1, отраженные в медицинской карте стационарного больного № 98, при проведении ВК № 8 от 23.05.2024 филиала «ТБ-2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ЦВВК ГБУЗ ПК «КФМЦ» № 41 от 22.05.2024, учтены полностью, не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением правительства РФ от 19.05.2017 № 598. При этом при установлении диагнозов и симптомов заболеваний для определения <данные изъяты> согласно Российской классификации <данные изъяты> учтено отсутствии у истца заболеваний, характерных в том числе для <данные изъяты> основании клинических данных, консультаций врачей (в том числе консультаций невролога от 25.03.2024 и 22.05.2024, консультаций терапевта от 20.05.2024), лабораторных и инструментальных исследований, отраженных в медицинской карте стационарного больного № 98.

Привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков заместитель начальника туберкулезного отделения филиала больницы «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2, а также представители здравпункта № 1 филиала больницы «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиала «Туберкулезная больница № 2», заинтересованные лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, заслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем в силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, находится на лечение в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

ФИО1 было подано ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 6 февраля 2004 года Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 6 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Настоящие Правила определяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью. Медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (пункты 1 и 2).

Пунктом 5 Правил установлено, что осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

В направлении на медицинское освидетельствование указываются сведения о состоянии здоровья осужденного, отражающие степень нарушения функций органов и (или) систем организма в связи с заболеванием, а также результаты проведенных лечебных мероприятий (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 11 Правил по результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Форма заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздрава России № 311, Минюста России № 242 от 9 августа 2001 года "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью" утверждены Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, Порядок медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, а также Форма заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № 035-1/У-И.

В силу положений пункта 2 указанного Порядка, медицинское освидетельствование осужденных к лишению свободы для признания их страдающими заболеваниями, указанными в Перечне, производится специальной медицинской комиссией в составе начальника или заместителя начальника лечебно-профилактического учреждения уголовно исполнительной системы (председатель) и не менее двух врачей (члены комиссии).

Как следует из материалов дела, на основании поданного ФИО1 заявления об освобождении от наказания в связи с болезнью, в отношении последнего было проведено медицинское освидетельствование в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Врачебной комиссией с участием сотрудников филиала «Туберкулезная Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (ФИО3, ФИО5, ФИО4) было вынесено заключение № 8 от 23.04.2024, согласно которого у ФИО1 установлено основное заболевание: <данные изъяты> Сопутствующий: <данные изъяты> В постоянном уходе не нуждается. В лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

У осужденного ФИО1 не имеется заболеваний указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 6 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Постановлением <данные изъяты> от 27.05.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано (л.д.83-84).

Апелляционным определением <данные изъяты> от 01.08.2024 указанное постановление <данные изъяты> от 27.05.2024 в отношении ФИО1 оставлено без изменений, его апелляционная жалоба без удовлетворения.

С указанным заключением, а также установленными ему диагнозами ФИО1 не согласен, в связи с чем обратилась в суд с настоящими административными исковыми заявлениями.

Согласно протоколу врачебной комиссии № 33 по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности ФИО1 от 24.09.2024 следует, что с 19.02.2024 по настоящее время осужденный ФИО1 находится на лечение в <данные изъяты> отделении филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>

Медицинская помощь осужденному ФИО1 организована согласно приказу Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания-медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Первичный осмотр пациента проведен и оформлен в срок, включает данные анамнеза заболевания, предварительный диагноз, план обследования пациента. Фактов отказа в оказании медицинской помощи ФИО1 не установлено.

Диагнозы ФИО1 установлены на основании клинических данных и данных проведенного обследования. Диагнозы указанные в заключении № 8 врачебной комиссией филиала «Туберкулезная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России соответствуют результатам лабораторных исследований.

Для проведения врачебной комиссии по вопросу наличия или отсутствия у осужденного заболевания препятствующего отбыванию наказания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском; освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождение от отбывания Наказания в связи с болезнью» (с изменениями и дополнениями), все необходимые обследования в отношении ФИО1 были проведены. Сведения обо всех имеющихся заболеваниях у ФИО1 зафиксированы в медицинской документации. 22.03.2024 проведено ЦВКК № 41. Заключение: <данные изъяты> Рекомендовано: <данные изъяты> рекомендованное ЦВКК осужденному ФИО1, носит рекомендательный характер.

Согласно п. 2 статьи 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Исходя из выше изложенного, лечащим врачом принято решение о нецелесообразности проведения КТ ОГК осужденному ФИО1, так как диагноз установлен, лечение назначено.

Проведение КТ ОГК осужденному ФИО1 не повлияло бы на правильность установленных диагнозов и решения врачебной комиссии.

Из письменных пояснений врача-инфекциониста ФИО4 следует, что на момент обследования и проведения в филиале «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России врачебной комиссии № 8 от 23.05.2024 филиала «Туберкулезная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России у ФИО1 имелись следующие заболевания, согласно медицинской карте стационарного больного № 98. Основной: <данные изъяты> Сопутствующий: <данные изъяты>. Имеющиеся заболевания у ФИО1, отраженные в медицинской карте стационарного больного № 98, при проведении ВК № 8 от 23.05.2024 филиала «ТБ-2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ЦВКК ГБУЗ ПК «КФМЦ» № 41 от 22.05.2024, учтены полностью, не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 19.05.2017 № 598.

<данные изъяты>

Согласно Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания к числу таких заболеваний в том числе относится болезнь, вызванная <данные изъяты>, в стадии вторичных заболеваний <данные изъяты>

ЦВВК № 41 от 22.03.2024 установлен диагноз: <данные изъяты>

Консультация инфекциониста от 23.03.2024 <данные изъяты>

Таким образом, наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания у административного истца, не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о признании незаконным заключения врачебной комиссии филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от № 8 от 23.05.2024 не имеется, поскольку со стороны административного ответчика не было совершено действий (бездействий), нарушающих права административного истца, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, в заключении отображены сведения о состоянии здоровья осужденного, заключение было выдано уполномоченной врачебной комиссией, созданной в установленном законом порядке.

Доводы административного истца о предвзятом к нему отношению со стороны медперсонала не мотивированы и материалами дела не подтверждаются.

Доводы административного истца относительно того, что заключение носит незаконный характер ввиду отсутствия обоснованной интерпретации основного диагноза заболеваний необоснованны. Выводы истца, не имеющего медицинского или иного специального образования, основаны на его личном субъективном мнении, не имеющим объективного подтверждения.

При этом представленные суду доказательства суд признает достаточными для разрешения возникшего спора по существу, и в силу ч. 3 ст. 84 КАС РФ оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность указанных условий при рассмотрении данного административного дела в действиях административных ответчиков не установлена, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

При этом суд учитывает, что у административного истца отсутствуют какие-либо препятствия для реализации им в вышеуказанном установленном законодательством порядке его права на подачу повторного ходатайства в суд об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью через администрацию учреждения, исполняющего наказание.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю, заместителю начальника туберкулезного отделения филиала больницы «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2, филиалу больницы «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, здравпункту № 1 филиала больницы «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Туберкулезная больница № 2» о признании заключения врачебной комиссии незаконным, о признании диагнозов, указанных в заключении, несоответствующими действительности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2024.