Решение № 12-55/2024 77-421/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-55/2024

Судья Ефимова Л.А. Дело № 77-421/2024

(№12-55/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 28 мая 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Невиницына В.К. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 апреля 2024 года, которым ООО «Эгида» отказано в восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области № от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эгида»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 25 сентября 2023 года ООО «Эгида» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На приведенное постановление должностного лица защитником Невиницыным В.К., действующим по доверенности, подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Кирова, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 29 февраля 2024 года жалоба защитника направлена по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 апреля 2024 года ООО «Эгида» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Невиницын В.К. просит отменить определение судьи и восстановить срок обжалования постановления должностного лица. По мнению автора, уважительными причинами пропуска срока обжалования является неполучение копии постановления по юридическому адресу, а также по месту фактического нахождения юридического лица, которые изменились с 21 марта 2023 года, невозможность получения постановления через сервис «Госуслуги» в связи с утратой доступа к учетной записи. О вынесенном постановлении общество узнало после ареста расчетных счетов со стороны службы судебных приставов, общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения не являлось его владельцем.

В дополнении к жалобе защитник поддерживает изложенные в жалобе доводы, отрицает факт получения копии постановления ООО «Эгида».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 просил рассмотреть жалобу без участия должностного лица центра.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

По смыслу указанной нормы на обратившееся с ходатайством лицо возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 25 сентября 2023 года о привлечении ООО «Эгида» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена ООО «Эгида» по адресу: ул.Молодой Гвардии, д.43Б, ОФ 101, г.Киров, Кировская область, посредством заказного почтового отправления №.

Адрес владельца транспортного средства, с участием которого зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении, определен по сведениям, представленным ООО «Эгида», как владельцем данного транспортного средства, при его регистрации. (л.д.19)

Именно по указанному адресу копия постановления была получена адресатом 06 октября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почта России, почтовое отправление №.

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764) непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (пункт 6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Следовательно, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было. (постановление Верховного Суда РФ от 16 августа 2023 года №5-АД23-51-К2, Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2023), пункт 47)

В этой связи, изменение сведений в Едином государственном реестре юридических лиц относительно адреса ООО «Эгида» не опровергает установленные судьей районного суда обстоятельства.

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

С учетом получения копии постановления должностного лица юридическим лицом 06 октября 2023 года, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 25 сентября 2023 года вступило в законную силу 17 октября 2023 года.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в суд 14 февраля 2024 года в электронной форме. (л.д.1)

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления направлена ООО «Эгида», в котором указаны порядок и срок его обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю, полагаю их верными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы об ином владельце транспортного средства, собственником которого является ООО «Эгида» по сведениям регистрирующего органа, не освобождает данное юридическое лицо от добросовестного пользования правами и исполнения обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортными средствами, что необходимо для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

В этой связи приведенные в жалобе доводы с учетом установленных обстоятельств не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

Иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не приведено.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 апреля 2024 года, которым ООО «Эгида» отказано в восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области № от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эгида» оставить без изменения, жалобу защитника Невиницына В.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта