Приговор № 1-50/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 28 июня 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретарях судебного заседания Бырдакаровой Е.Г. и Егоровой Н.Е., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика АМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ - по отбытии основного наказания. Срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е. А.С. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделав, осуществил поездку, то есть управление транспортным средством, а именно снегоболотоходом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от территории двора <адрес> до участка местности возле <адрес> после оттуда совершив поездку до участка проезжей части дороги <адрес>, расположенного возле <адрес> села <адрес> где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД. В связи с выявлением у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством.

При проверке у ФИО2 был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest-6810», на что Е. А.С. согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, где по показаниям технического средства измерения «Alcotest-6810» с заводским номером «ARCF-1119» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,88 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха (согласно примечания ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и по обстоятельствам дела суду пояснил, что он ранее в 2017 году был осужден мировым судьей за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения к обязательным работам и лишен прав управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес> пришел его друг Свидетель №3. С собой он принес одну 1,5 литровую бутылку пива «Кулер», которое они вдвоем распили возле его дома. Когда закончилось принесенное Свидетель №3 пиво, они решили сходить в магазин за пивом. ФИО2 настоял его съездить в магазин на его квадроцикле, с чем он согласился. Они вместе поехали на квадроцикле в магазин «Мааппа» по <адрес> управлял он, ФИО2 находился в качестве пассажира сзади. Приехав к магазину, он оттуда приобрел 1 бутылку пива, объемом 1,5 литров. При выходе из магазина он увидел на перекрестке служебный автомобиль ОГИБДД, он не придал на это значение, так как подумал, что они квадроцикл не станут останавливать. После того как он выехал на дорогу его тут же остановил сотрудник ГИБДД, он подчиняясь требованию сразу остановился. Затем сотрудник ОГИБДД его пригласил в служебную автомашину, где на него начали оформлять протоколы, также он на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. Квадроцикл марки «Stels», которым он управлял являться его собственностью, приобрел он его незадолго до произошедших событий, по этой причине он не успел его поставить на учет. По техническим документам данный квадроцикл проходит как снегоболотоход. После того, как все административные действия были произведены, сотрудники полиции изъяли у него квадроцикл, а его отпустили.

Выслушав в ходе судебного следствия признательные показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей Свидетель №1, ГАА, Свидетель №3, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашло свое полное и объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с помощником участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ГАА согласно графику дежурств в селе Верхневилюйск по <адрес> возле <адрес> около 18 часов 00 минут им с помощью средства говорящего устройства для проверки документов был остановлен транспортное средство квадроцикл марки «Stels», водитель которого управлял данным транспортным средством без государственных регистрационных знаков и без мотошлема. На квадроцикле кроме водителя был также пассажир по имени Свидетель №3. Он представившись, попросил водителя представить документы, а именно водительское удостоверение и документы на квадроцикл, водитель не смог предоставить документы, а также при разговоре с водителем из его рта исходил запах алкоголя. В связи с чем он пригласил водителя пройти к служебному автомобилю. В салоне служебного автомобиля была установлена личность водителя, им оказался гр. ФИО2, который в 2017 году был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 не отрицал факт употребления им алкогольных напитков. Он разъяснил права ФИО2, о разъяснении которой ФИО2 отказался поставить подпись на специальном бланке. Далее, он начал оформлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. В ходе которой он ошибочно указал время составления протокола, как составленный в 18 часов 26 минут. После уточнения у ГАА точного времени отстранения от управления транспортного средства внес соответствующе исправление в протокол, а именно об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в 18 часов 16 минут. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Alcotest 6810, разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения. ФИО2 согласился пройти освидетельствование, по результатам которого было установлено у ФИО2 состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился. После чего на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении;

- показаниями свидетеля ГАА, который в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно графику по обеспечению дорожного движения он заступил на патруль совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 Во время патрулирования около 18 часов 00 минут на <адрес>, инспектором ДПС Свидетель №1 для проверки документов, с помощью сигнала говорящего устройства было остановлено транспортное средство - квадроцикл марки «Stels». На требование остановиться водитель квадроцикла сразу же остановился. Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и направился в сторону остановленного квадроцикла, он остался ждать инспектора ДПС в автомобиле. Далее, через некоторое время в салон служебного автомобиля вошел Свидетель №1 и водитель квадроцикла. В салоне автомобиля была установлена личность водителя квадроцикла, им оказался ФИО2 У которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта и невнятная речь. На вопрос употреблял ли алкогольные напитки, Егоров . сказал, что выпил пиво. Инспектор ДПС Свидетель №1 попросил ФИО2 предъявить документы, а именно водительское удостоверение и документы на квадроцикл, на что ФИО2 не мог предъявить документы. В ходе установления личности ФИО2 также было установлено, что он в 2017 году был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Все процессуальные действия он фиксировал на камеру мобильного телефона путем видеозаписи. Перед тем как составить протокол об отстранении от управления транспортным средством, инспектор ДПС Свидетель №1 спросил у него время, на что он сказал 18 часов 16 минут. Также было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. По результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ходе судебного следствия показал, что в мая 2019 года приходил в гости к своему другу ФИО2, который проживает по <адрес> там он вместе с ФИО2 распили одну бутылку пива. Когда закончилось пиво, они решили сходить в магазин за пивом. Он предложил ФИО2 съездить до магазина на квадроцикле ФИО2 Сначала ФИО2 отказывался ввиду того он уже употребил пиво, но он настоял на своем. Так, они вместе поехали в магазин «Мааппа» по <адрес> управлял ФИО2, а он находился сзади на пассажирском месте. Купив пиво они начали отъезжать от магазина и в это время их остановил сотрудник ГИБДД и попросил ФИО2 пройти с ним в салон служебного автомобиля. Спустя некоторое время не дождавшись ФИО2 он пошел домой.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, в селе Верхневилюйск, возле <адрес> около 18 часов 00 минут был остановлено транспортное средство квадроцикл «Stels» без государственных регистрационных знаков, за рулем которого находился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов, при разговоре с гр. ФИО2 был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи в связи с чем, после разъяснения прав на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. После этого гражданину ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с помощью технического устройства «Аlcotest 6810» с заводским номером «ARСF- 1119» с датой последней проверки ДД.ММ.ГГГГ на что гражданин ФИО2 согласился. В результате освидетельствования прибор показал – 0,88 мг/л, с результатами освидетельствования согласился. По факту нарушения п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, в отношении гр. ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Во время процессуальных действий проводилась видеозапись на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9». Учитывая то, что гр. ФИО2 в 2017 году за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был лишен права управления транспортным средством по ст.264.1 УК РФ. В связи, с чем в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги, расположенная возле <адрес> Республики Саха (Якутия), где зафиксировано, что справа на перекрестке улиц Байкалова и Ленина припаркован квадроцикл «Stels» без государственных регистрационных знаков. При этом со слов инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что он на данном участке дороги остановил квадроцикл «Stels» без государственных регистрационных знако, водитель которого ФИО2 управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. В ходе осмотра места происшествия был изъят квадроцикл «Stels» без государственных регистрационных знаков, оранжевого цвета. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на территории двора <адрес> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих следствие не обнаружено. При этом со слов подозреваемого ФИО2, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что он с данного участка находясь в состоянии алкогольного опьянения сев за руль снегоболотохода марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака выехал с места парковки.. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих следствие не обнаружено. При этом со слов подозреваемого ФИО2, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что на осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой снегоболотоход марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. После чего купив из алкогольного паркета «Мааппа» 1 бутылку пива, находясь в состоянии алкогольного опьянения выехал с данного участка местности на снегоболотоходе марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака на проезжую часть дороги, где его остановил сотрудник ОГИБДД. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 23-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF- 1119» от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки о получении копии приговора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица. Осмотренные документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.124-133);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в селе <адрес>, возле <адрес> отстранен от управления транспортного средства – квадроцикла «Stels» без государственных регистрационных знаков. Основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (том №, л.д. 136);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что освидетельствование проведено в отношении ФИО2 в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи. Исследование проведено в 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARCF-1119, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,88 мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствуемый согласился, о чем свидетельствует произведенная им запись «согласен» и заверенная его подписью (том №, л.д. 137, 138);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в селе <адрес>, возле <адрес>, Е. А.С., в нарушение требований п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – квадроциклом «Stels» без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (том №, л.д. 139);

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е. А.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года (том №, л.д. 140-142);

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, с передачей материалов дела в орган дознания, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №, л.д. 144);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят квадроцикл «Stels» без государственных регистрационных знаков. К протоколу выемки прилагается фототаблица (том №, л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен квадроцикл «Stels» без государственных регистрационных знаков. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренное транспортное средство впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 110-118);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск «DVD-R» с видеозаписью фиксации процессуальных действий, произведенных с участием ФИО2 (том №, л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD-R» с видеозаписью фиксации процессуальных действий, произведенных с участием ФИО2 К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренный диск впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 99-108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъят паспорт самоходной машины и других видов техники СА 081254 на снегоболотоход марки «ATV800D (ASC91) без государственных регистрационных знаков. К протоколу выемки прилагается фототаблица (том №, л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паспорт самоходной машины и других видов техники <данные изъяты> на снегоболотоход марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренный паспорт транспортного средства впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 57-61);

- протоколом об уточнении обстоятельств уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения дознания по делу дознавателем выявлено, что марка и модель транспортного средства которым управлял Е. А.С. установлен неверно и постановлено вместо квадроцикла «Stels» без государственных регистрационных знаков, считать правильным снегоболотоходом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (том №, л.д. 145);

- протоколом об уточнении обстоятельств уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения дознания по делу дознавателем установлено, что в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 о прекращении дела об административном правонарушении неверно (ошибочно) указана дата его вынесения и постановлено в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении, вместо «ДД.ММ.ГГГГ», считать правильным «ДД.ММ.ГГГГ» (том №, л.д. 146);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что перед проверкой показаний на месте ФИО2 предложено указать место, где его показания будут проверяться. Проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 начата с указания им участка местности расположенной на территории двора <адрес>. Далее, подозреваемый Е. А.С. в присутствии своего защитника Филиппова В.Н. на данном участке местности пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после распития алкогольного напитка он вместе с другом Свидетель №3 сев на снегоболотоход марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, а именно он сев за руль данного транспортного средства в 17 часов 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения осозновая, что он является осужденным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и что не должен управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за руль данного снегоболотохода марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и заведя двигатель уехал с места парковки по направлению <адрес>, подозреваемый Е. А.С. заявил, что надо поехать с ним на участок местности возле <адрес> расположенный алкогольный маркет «Мааппа», где он припарковав снегоболотоход марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака вошел вовнутрь алкогольного маркета и купил оттуда одну бутылку пиво и снова сев за руль снегоболотохода марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака начал движение, после чего на проезжей части дороги расположенный возле <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД. Участники следственных действий направились по указанному адресу. После прибытия подозреваемый Е. А.С. в присутствии защитника Филиппова В.Н. указал на участок местности возле <адрес> и участок проезжей части дороги расположенный возле <адрес> и пояснил, что когда он ехал на снегоболотоходе марки «<данные изъяты>)» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения его остановил сотрудник ОГИБДД. В ходе проверки показаний на месте ничего не изымалось, производилась фотосъемка, от участников следственного действия замечания, дополнения, уточнения не поступили. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том №, л.д. 42-51).

В целом показания подсудимого и свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, логичны, объективны и подтверждают совершение подсудимым инкриминированного ему преступления.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый <данные изъяты>. Имеет непогашенные судимости: 1) Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 2) Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Согласно сведениям представленным Вилюйским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) осужденный Е. А.С. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии основного наказания. Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимый к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и против порядка управления не привлекался, между тем в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. В <данные изъяты> (том №, л.д. 150-155, 160, 162, 168, 169, 172-177).

Подсудимый <данные изъяты> (том №, л.д.157, 158).

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении вида и срока (размера) наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания. Имея судимость за совершение преступлений против безопасности движения, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, поведение виновного в ходе дознания и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном дают суду основание считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ему следует установить длительный испытательный срок, в течение которого он должен оправдать доверие, оказанное ему судом.

В отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Вилюйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (с дислокацией селе Верхневилюйск); являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, против порядка управления и в области дорожного движения.

Кроме основного наказания ФИО2 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок, установленный законом.

В соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт самоходной машины и других видов техники серией СА номером <данные изъяты> на снегоболотоход марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и снегоболотоход марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков - возвращены законному владельцу ФИО2 на ответственное хранение (том №, л.д. 66);

- расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF- 1119» от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся на оптическом диске формата «DVD+R»; копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки о получении копии приговора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Вилюйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (с дислокацией селе Верхневилюйск); являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, против порядка управления и в области дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт самоходной машины и других видов техники серией СА номером <данные изъяты> на снегоболотоход марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и снегоболотоход марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу;

- расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF- 1119» от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся на оптическом диске формата «DVD+R»; копию приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки о получении копии приговора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в течение десяти суток, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров