Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-665/2017

Гражданское дело

№ 2-665/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1. октября 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что согласно договора от 31.10.2012 года купли - продажи жилого дома и земельного участка истцы приобрели в собственность в равных долях жилой дом Литера А общей площадью 35,2 кв.м., жилой 18,0 кв.м. и земельный участок площадью 839 кв.м. кадастровый № из категории земель населенных пунктов, находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом и на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, надлежаще зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Получены 19.11.2012 года свидетельства о праве собственности на земельный участок №, №.

В целях благоустройства своих жилищный условий истцы решили построить другой жилой дом. Обратились в Администрацию Цимлянского городского поселения. Однако, письменное разрешение им не выдали, устно - разрешили. Собственник соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставил письменное разрешение.

Без получения необходимого разрешения на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, истцы произвели строительство жилого дома (Литера Г).

Проведена техническая инвентаризация жилого дома, что подтверждается техническим паспортом.

Технический паспорт изготовлен на объект собственности «жилой дом», состоит из жилого дома Литера А общей площадью 35,2 кв.м., жилой 18,0 кв.м., надлежаще оформленного, и жилого дома Литера Г общей площадью 80,2 кв.м., в том числе 74,2 кв.м. жилой.

Изменения, которые произошли в результате строительства жилого дома были внесены Цимлянским отделением Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и технический паспорт.

Истцы, как лицо, осуществившее строительство жилого дома без получения на это письменного надлежаще оформленного разрешения, для защиты своих имущественных прав в соответствии с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ вправе обратиться в суд для признания права собственности на жилой дом и надлежащего оформления документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в Цимлянском отделе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.131,213,218,219, п.3 ст.222 ГК РФ, ст.15.16 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцы просят суд признать право собственности в равных долях 1\2 доли ФИО1 на общую долевую собственность на жилой дом Литера Г общей площадью 80,2 кв.м., в том числе 74,2 кв.м. жилой, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 полностью поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Цимлянского городского поселения, исковые требования ФИО1 и ФИО2 признают в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, будучи извещенный, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истцов, изучив представленное заявление ответчика и позицию сторон по делу, исследовав письменные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права от 08 ноября 2012 года серия № (л.д.5), свидетельством о государственной регистрации права № от 19 ноября 2012 года (л.д.6), свидетельством о государственной регистрации права № от 19 ноября 2012 года (л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права № от 08 ноября 2012 года (л.д.8), договором купли - продажи жилого дома и земельного участка от 31 октября 2012 года (л.д. 9-10), техническим паспортом по состоянию на 05 сентября 2017 года (л.д. 12-18), справкой о стоимости № от 18 сентября 2017 года (л.д.19), актом ООО «ХОРС» от 08 сентября 2017 года (л.д.20), ответом на заявление № от 29 августа 2017 года (л.д. 34).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Цимлянского городского поселения о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1\2 доли в праве за каждым на жилой дом Литер «Г» общей площадью 80,2 кв.м., в том числе жилой 74,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2017 года.