Решение № 12-66/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-66/2019Тимашевский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения К делу №12-66/2019 город Тимашевск 22 июля 2019 года Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н., с участием заявителя -директора ООО Фирма «Зенит» ФИО2, представителя заявителя ФИО2 – адвоката КККА Ярового С.Г., предоставившего служебное удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Фирма «Зенит» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора Тимашевского района по пожарному надзору подполковника внутренней службы ГУ МРФ по делам гражданской обороны ЧС и стихийных бедствий по Краснодарскому краю <ФИО>1 по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, ФИО2 директор ООО Фирма «Зенит» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг><№> вынесенное ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Отдела Надзорной Деятельности Тимашевского района в отношении него по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что <дд.мм.гггг> было вынесено постановление <№> о привлечении к административной ответственности ООО Фирма «Зенит» за правонарушение, предусмотренное по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <№> рублей. Директор ФИО2 считает, что вынесенное постановление незаконно, является необоснованным и подлежат отмене, ООО Фирма «Зенит» является собственником помещения цокольного этажа общей площадью 253,1 кв.м. расположенного под жилым домом <адрес>. Изначально в проекте при строительном дома, в плане было предусмотрено нежилое помещение цокольный этаж, для использование как спортивный зал. Жилой дом совместно с цокольным этажом сдан в эксплуатацию, со всеми условиями требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, о чем был составлен акт ввода дома в эксплуатацию. Согласно расчета по определению величин пожарного риска- требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности в подвальном помещении, соответствует требованиям нормативным документам по пожарной безопасности и обоснован настоящим расчетом и составляет не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов пожара в год расчете на каждого человека. Указанные доводы подтверждают, что уровень пожарной безопасности в цокольном помещении, при занятии спортом не представляет опасности для жизни и здоровья людей. Административный орган в качестве доказательств вины общества, в совершении указанного правонарушения, приведены доводы, что <дд.мм.гггг> ООО Фирма «Зенит» нарушило требование пожарной безопасности, что является необоснованным, поскольку в это время общество не совершало никаких нарушений пожарной безопасности, если они имеются, то они совершены при проектировании и строительстве указанного помещения в 2007 году, когда был построен дом и сдан в эксплуатацию. Также не учтено, что кроме основного эвакуационного выхода, вторым аварийным выходом в случае пожарной опасности является окно цокольного помещения размером 1.5*0.75 метра, что может являться вторым аварийным выходом согласно ст.6.12 и ст.6.20 СНиП 21-01-97. В судебном заседании представитель заявителя директор Фирмы ООО «Зенит» ФИО2, адвокат Яровой С.Г., поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление <№> от <дд.мм.гггг> о назначении административного наказания и прекратить производство по административному делу вследствие отсутствия доказательств вины, и отсутствие события административного нарушения. Представитель ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Отдела Надзорной Деятельности Тимашевского района в судебное заседание не явился, надлежаще образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрения постановления в его отсутствие не просил. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> заместителем Главного государственного инспектора Тимашевского района по пожарному надзору подполковником внутренней службы <ФИО>1 в отношении юридического лица ООО Фирма «Зенит» было вынесено постановление <№> о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. Вина директора ООО Фирма «Зенит» ФИО2 в совершении административного правонарушения - нарушения п.6.12* СНИП 21-01-97, цокольное помещение в котором, расположен тренажерный зал, оборудовано одним эвакуационным выходом. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что постановления <№> и от <дд.мм.гггг> о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО Фирма «Зенит» подлежат изменению, по следующим основаниям. Согласно части 1 ст.20.4 нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима. Из обжалуемого по настоящему делу постановления и вышеупомянутого протокола об административном правонарушении не усматривается, что административным органом были выявлены и исследовались обстоятельства, связанные с наличием в действиях должностного лица и Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие конкретных обстоятельств, подтверждающих введение особого противопожарного режима, в упомянутом протоколе и постановлении административного органа не указано. Между тем, о том, что административным органом не добыто и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Общества признаков состава вменяемого правонарушения должностное лицо –директор общества и его представитель указывают в жалобе при рассмотрении настоящего дела. Данные доводы не получили надлежащего обоснования в материале о привлечении к административной ответственности административного органа при рассмотрении материалов об административном правонарушении. Обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, именно в условиях особого противопожарного режима не исследовались и ссылки на это обстоятельство, ни в постановлении от <№> от <дд.мм.гггг> ни в соответствующем протоколе не имеется. Как следует из представленных суду материалов об административном правонарушении, ООО Фирма «Зенит» является собственником помещения цокольного этажа общей площадью 253.1 кв.м расположенного под жилым домом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дд.мм.гггг> №<адрес>, год постройки 2007 год, и сдан в эксплуатацию в 2008 году со всеми условиями требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений согласно ФЗ от 10.07.2012 года №117-ФЗ, о чем был составлен акт ввода дома в эксплуатацию. В тренажерном зале нагрузка помещения людей составляет не более 15 человек единовременно. Согласно п.1 ст.79 вышеуказанного закона индивидуальный пожарный риск, в зданиях и сооружениях не должен превышать одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке. Согласно вывода указанного расчета, требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности в подвальном помещении, соответствует требованиям нормативными документам по пожарной безопасности и обоснован настоящим расчетом и составляет не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов пожара к год в расчете каждого человека. Допустимый уровень пожарной опасности для людей, в расчете от 6 до 15 человек, находящихся в подвальном помещении, составляет не более 10 минус в 6 степени воздействия опасных факторов пожара и не превышает предельно допустимые значения в год, в расчете на одного человека, что соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности <№> от <дд.мм.гггг>. В свою очередь, по итогам выездной проверки, проведенной <дд.мм.гггг> в рамках проверки на предмет соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности в отношении помещения ООО Фирма «Зенит», принято постановление от <№> от 31.05.2019г. о привлечении юридического лица ООО Фирма «Зенит» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И назначено наказание, в соответствии с санкцией данной части статьи, в виде административного штрафа, соответственно, в размере <№> рублей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым переквалифицировать действия юридического лица ООО Фирма «Зенит» с ч.2 ст.20.4 КОАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима на ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности. Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Рассматривая доводы жалобы на постановление об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Выявленные нарушения противопожарного законодательства указывают на наличие возможности при их выявлении причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Согласно ч.1,2 ст.3.4 КоАП РФ Кодекса предупреждение-мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае, определяя конкретную меру наказания Обществу, суд исходит из характера совершенного правонарушения, совершения Обществом административного правонарушения впервые, отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствия имущественного ущерба. С учетом конкретных обстоятельств суд, считает, что административное наказание Обществу в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь статьи ст. 3.4, 4.1.1, 30.9, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, постановление заместителя Главного государственного инспектора Тимашевского района по пожарному надзора ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Отдела Надзорной Деятельности Тимашевского района <ФИО>1 <№> от <дд.мм.гггг>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО Фирма «Зенит» изменить, переквалифицировать действия ООО Фирма «Зенит» с ч.2 ст.20.4 на ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. В остальной части постановления <№><дд.мм.гггг> оставить без изменения, жалобу директора ФИО2 ООО Фирма «Зенит» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий - Суд:Тимашевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:фирма ООО " Зенит" (подробнее)Судьи дела:Балашова Лилия Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-66/2019 Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ |