Решение № 02-0743/2025 02-0743/2025(02-7427/2024)~М-8871/2024 02-7427/2024 2-743/2025 М-8871/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 02-0743/2025

УИД 77RS0033-02-2024-021540-74

Дело №2-743/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 г.

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Триал Сервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, ФИО2 обратились в суд с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что 07.02.2024 г. между фио, фио и адрес "ТРИАЛ СЕРВИС" был заключен договор купли-продажи. Предметом договора купли-продажи являлось продажа Продавцом квартиры № 374 по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0008005:14325. Цена квартиры, в соответствии с Договором купли-продажи составляет сумма. Акт приема-передачи квартиры к Договору купли-продажи подписан 15.05.2024. 31.01.2024г. составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были зафиксированы множественные недостатки, которые не были устранены Застройщиком. Покупатели обратились к ИП фио, с целью проведения экспертизы по выявлению строительных недостатков и размера стоимости восстановительного ремонта Объекта. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение № СТЭ1-10/07/2- 20.07.24, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет сумма. 22.08.2024 г. Истцы направили в адрес Застройщика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков или возмещении причиненных убытков, однако претензия остается без ответа. На основании изложенного, истцы с учетом уточнений просят взыскать стоимость выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 13.09.2024 по 11.03.2025 в размере сумма, неустойку за период с 12.02.2025 по момент фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истцы фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «Триал Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа. Возражала против взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцами не доказан факт причинения им вреда, и тем более не доказана вина ответчика в причинении морального вреда. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2024 г. между фио, фио и адрес "ТРИАЛ СЕРВИС" был заключен договор купли-продажи (л.д.12-13).

В соответствии с условиями указанного Договора, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность Квартиру № 374, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж: 26, количество комнат: 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 54,80 кв.м, общая площадь 54,80 кв.м, жилая площадь 23,90 кв.м.

Согласно п. 20 Договора купли-продажи квартиры, при выявлении Покупателем в течении гарантийного срока недостатков в Квартире Покупатель руководствуясь п. 1 ст. 475 ГК РФ вправе по своему выпору: либо потребовать от Продавца безвозмездного устранения недостатков в срок, не превышающий 45 дней, с даты Акта обследования, подписанного Сторонами, либо самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки. Покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения Цены Квартиры за вычетом стоимости предоставленных продавцом материалов и иных изделий.

15.05.2024 между Покупателями и Продавцом был подписан Акт приема-передачи квартиры по Договору купли-продажи (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

15.05.2024 г. составлен Акт осмотра квартиры, Покупателем были выявлены недостатки в отделочных работах (л.д.15-18).

Покупатели обратились к ИП фио, с целью проведения экспертизы по выявлению строительных недостатков и размера стоимости восстановительного ремонта Объекта. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение № СТЭ1-10/07/2- 20.07.24, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет сумма (л.д.19-69).

22 августа 2024 года истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответчиком требования истцов оставлены без удовлетворения (л.д.72).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителя товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Определением суда от 24 декабря 2024 года по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, согласно выводам эксперта ООО «Судэкспо» №2-7427/2024 следует, что рыночная стоимость устранения недостатков работ составляет сумма (л.д.87-162).

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «Судэкспо» №2-7427/2024.

Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «Судэкспо» №2-7427/2024, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.

Поскольку актом осмотра квартиры от 15.05.2024 сторонами установлены недостатки в квартире, которые Продавцом устранены не были, суд полагает требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения дефектов в размере сумма.

На основании ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии с указанными выше положениями закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд считает необходимым определить с учетом принципа разумности и справедливости в пользу каждого истца – сумма.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.09.2024 по 11.03.2025, неустойку по момент фактического исполнения обязательства.

Однако, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.

Законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за неопределенный период. Истцы имеют право на начисление неустойки, но только в конкретной сумме на определенную дату.

Рассматривая требование о взыскании неустойки на будущий период суд, лишен возможности установить соразмерность договорной ответственности. В случае удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки на последующий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.

Взыскание неустойки на будущее время оказывает существенное влияние на возможность ответчика ссылаться на положения ст. 333 ГК РФ в связи с неопределенностью окончательной суммы неустойки и невозможностью ее соотнесения на момент вынесения решения с возможными последствиями неисполнения обязательства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 12.03.2025 по дату фактического исполнения требований удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что претензия потребителя о выплате денежных средств в размере стоимости устранения недостатков объекта была направлена застройщику 22 августа 2024 года, то есть в период действия моратория, то при таком положении штрафа, в период действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные истцами ко взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, которые документально подтверждены в судебном заседании, в связи с чем с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы понесли расходы на юридические услуги в размере сумма Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истцов подлежат взысканию с ответчика в равных долях в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, решение суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков подлежит отсрочке до 30.06.2025 включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Триал Сервис» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные денежную сумму в счет стоимости устранения дефектов сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по проведению независимой экспертизы сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а всего сумма.

Взыскать с адрес «Триал Сервис» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт 4022 12750 денежную сумму в счет стоимости устранения дефектов сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по проведению независимой экспертизы сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков до 30.06.2025 включительно.

Взыскать с адрес «Триал Сервис» ИНН <***> госпошлину в доход бюджета г.Москвы сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2025