Решение № 2-1234/2023 2-384/2024 2-384/2024(2-1234/2023;)~М-1080/2023 М-1080/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1234/2023

78RS0021-01-2023-001987-14

Дело № 2-384/2024 17 апреля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод АГР» (до переименования «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ХММР», в котором просит обязать ответчика заменить автомобиль <данные изъяты>, VIN № на новый соответствующий марки автомобиль <данные изъяты>, принять автомобиль и забрать своими силами и за свой счет у истца, указав, что данный автомобиль приобретен ею 29.01.2022 в автосалоне ООО «МАЛАХИТАВТО» по договору купли-продажи №№, стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования составила 2080000 руб., в связи с выявленными в автомобиле недостатками - дефекты лакокрасочного покрытия в виде включений кратеров на крыле переднем левом, брусе крыши левом, спойлере двери багажника, ею 11.02.2022 (на 13-й день после заключения договора и передачи автомобиля) было направлено требование о возврате автомобиля и уплаченных денежных средств, которое исполнено не было; 03.05.2023 и 06.09.2023 ею направлены требования о проведении гарантийного ремонта автомобиля, которые также оставлены без ответа, таким образом, производитель не выполнил гарантийный ремонт в течение 45 дневного срока, 20.10.2023 ею направлено требование о замене автомобиля, ответ на которое не поступил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Истец ФИО1, 3-е лицо ООО «МАЛАХИТАВТО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

29.01.2022 между ФИО1 и ООО «МАЛАХИТАВТО» заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021; № двигателя №; цвет кузова белый; мощность двигателя 90,2 (122,63); ПТС № от 03.11.2021. Цена договора составила 2080000 руб. (п.1.1). Согласно п. 4 договора купли-продажи гарантия завода-производителя предоставляется на условиях и на срок, указанных в сервисной книжке на автомобиль (л.д.15).

Срок гарантии на элементы нового автомобиля, за исключением отдельных комплектующих изделий, составляет 5 лет или 150000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, начиная с момента продажи автомобиля первому покупателю.

Согласно заключению специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертиз Северо-Запад» от 24.02.2022 №№ на автомобиле <данные изъяты>, VIN № дефекты в работе двигателя отсутствуют, на крыле переднем левом, брусе крыши левом, спойлере двери багажника имеются недопустимые в соответствии с требованиями ГОСТ дефекты лакокрасочного покрытия в виде включений кратеров. Производственные дефекты лакокрасочного покрытия, возникшие по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления автомобиля, являются технически неустранимыми (л.д.29).

11 февраля 2022 года ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о возврате автомобиля и уплаченных денежных средств (л.д. 103).

22.08.2022 ФИО4 с соблюдением 15-дневного срока, установленного ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», направила ответчику требование об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с выявленными недостатками.

В ответ на требование о расторжении договора ответчик потребовал предоставить автомобиль для проверки качества 21.02.2022.

03.05.2023 истец обратилась с заявлением о проведении гарантийного ремонта, которое вручено 10.05.2023 (л.д.55.56), 06.09.2023 ею направлено повторное требование, вручено 12.09.2023 (л.д.58, 60, 104), 20.10.2023 (вручено 25.10.2023) требование о замене автомобиля (л.д. 62, 65, 101).

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п.1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п.3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п.5).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6).

Автомобили легковые, транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования включены в «Перечень технически сложных товаров», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Исходя из вышеприведенных положений ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при выявлении недостатков потребитель вправе воспользоваться одним из перечисленных способов защиты своего права.

Как следует из решения Металлургического районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № № (№) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль ненадлежащего качества по договору купли-продажи, от 22.03.2023, вступившего в законную силу 21.09.2023, ФИО1 обратилась с иском, в котором просила взыскать с изготовителя ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» денежные средства, уплаченные за автомобиль ненадлежащего качества по договору купли-продажи №№ от 29 января 2022 года в размере 2080000 руб. на основании пунктов 1 и 3 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», обязать изготовителя ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» принять автомобиль в связи с его возвратом, своими силами и за свой счет забрать автомобиль у истца – на основании пунктов 5 и 7 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»; в обоснование исковых требований ссылалась на то, что 29 января 2022 года в автосалоне ООО «МАЛАХИТАВТО» ею приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, по договору купли-продажи № №, стоимостью 2080000 руб., обязанность по оплате выполнена в полном объеме; в течение 15 дней были выявлены неоговоренные недостатки, автомобиль не всегда заводился с первого раза, так же выявлены дефекты лакокрасочного покрытия; 10 февраля 2022 года истцом организована экспертиза по исследованию транспортного средства <данные изъяты>, 2021 года выпуска, согласно заключению специалиста в транспортном средстве установлены дефекты; 11 февраля 2022 года в адрес изготовителя отправлено требование о возврате автомобиля и возврате уплаченных денежных средств, 21 февраля 2022 года по просьбе изготовителя транспортное средство представлено для проверки качества, от проведения работ по гарантийному ремонту истец отказалась, денежные средства за автомобиль ответчиком не перечислены.

Данным решением суда установлено, что 29 января 2022 года между ООО «МАЛАХИТАВТО» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, по цене 2080000 руб. Автомобиль передан покупателю 29 января 2022 года по акту приема-передачи транспортного средства.

08 февраля 2022 года ФИО1 уведомила ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о проведении независимой экспертизы.

11 февраля 2022 года ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о возврате автомобиля и уплаченных денежных средств.

Ответчиком организована проверка качества автомобиля истца, согласно акту проверки качества автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, цвет белый, проведенной ООО «ИстенМоторс» 21 февраля 2022 года, на лакокрасочном покрытии автомобиля имеются посторонние включения (сорность), на поверхности аэродинамического спойлера крышки багажника, под слоем лака, в количестве 18 шт. Так же обнаружено включение (сорность), 1 шт., на поверхности задней правой двери, в нижней части. Выполнены пробные запуски двигателя автомобиля. Двигатель запускается корректно. Коды неисправности в блоке управления двигателя и АКПП отсутствуют. Выводы комиссии согласно техническому регламенту производителя, с учетом расположения включений, их количество не превышает установленные нормы. Признаки повторного окраса элементов кузова отсутствуют. Автомобиль соответствует требованиями производителя в качестве лакокрасочного покрытия. Ремонт не требуется. Жалоба владельца на затрудненный запуск двигателя в ходе исследования не подтвердилась. От произведения работ в рамках гарантии производителя ФИО1 отказалась.

По ходатайству сторон определением суда от 01 июля 2022 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «РОССЕРВИС» эксперту ФИО8 Перед экспертом поставлены вопросы: имеются ли на автомобиле <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, недостатки (дефекты) ЛКП. Если недостатки (дефекты) имеются, то какова причина, механизм и характер (эксплуатационный, производственный, естественны износ, действия третьих лиц, иное) их возникновения. В чем заключается отклонение качества материала изготовления детали или сборки от допустимого номинального значения. Какому пункту нормативно-технического акта не соответствует условию о качестве.

25 июля 2022 года ООО «РОССЕРВИС» переименовано в ООО «ГОСТСЕРВИС».

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТСЕРВИС» №№ от 13.02.2023 г. в автомобиле <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, обнаружены недостатки ЛКП в виде сколов на переднем бампере и капоте от внешнего воздействия твердых частиц. Обнаруженные включения в ЛКП соответствует требованиям производителя <данные изъяты> и не являются недостатками (дефектами). Сколы на ЛКП имеют эксплуатационный характер и связанны с внешним ударом воздействием твердых частиц (камней, песчинок и т.п.) с ЛКП исследуемого автомобиля. Отклонения качества лакокрасочного покрытия автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска от допустимого номинального значения завода-изготовителя отсутствует.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль ненадлежащего качества по договору купли-продажи оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что отсутствие недостатков, перечисленных истцом установлено ранее вступившим в законную силу решением суда, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод АГР» (до переименования «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС»), ОГРН №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 19 апреля 2024г.