Постановление № 1-246/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-246/2017

дело № 1-246/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием

подсудимой ФИО1,

адвоката Самигуллиной Г.Р., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего И,

государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска РТ Галимова Р.Р.,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, не судимого,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2017 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «AUDI Q5» с государственным регистрационным знаком №, двигалась по ул. <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты> РТ, нарушила п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.12 ПДД РФ, то есть не соблюдала относящиеся к ней требования правил, и действовала таким образом, что создала опасность для движения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, двигаясь в темное время суток по обледенелому дорожному полотну на пересечении ул. <данные изъяты> и пр. <данные изъяты>, при совершении маневра поворота налево не учла особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, проявила грубую невнимательность к дорожной обстановке, складывающейся впереди ее автомобиля, в результате чего не уступила дорогу и совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком № под управлением Г

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> И получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший И заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду того, что ФИО1 полностью возместила причиненный ущерб, с ФИО1 он примирился, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим И поддержала.

Адвокат Самигуллина Г.Р. поддержала заявленное потерпевшим И ходатайство.

Государственный обвинитель Галимов Р.Р., ссылаясь на то, что совершенное ФИО1 преступление связано с причинением вреда здоровью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу действующего законодательства, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенность объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание то, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб, примирилась с ним, положительно характеризуется, претензии со стороны потерпевшего И отсутствуют, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> по части 1 статьи 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: материалы административного дела из ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району в отношении ФИО1, CD-диск с записью с видеорегистратора от 19 января 2017 года - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.