Апелляционное определение № 33-336/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Карлова Е.В.

№33-336/2026

10RS0015-01-2025-000533-24

№2-300/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Евтушенко Д.А.

при секретаре Шутовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 октября 2025 года по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО2 об отмене договоров дарения и признании права собственности.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на заключение 02.12.2021 с сыном ФИО3 договоров дарения, в соответствии с которыми в собственность сыну переданы квартира и земельный участок. Согласно условиям договоров, даритель вправе отменить дарение в случае смерти одаряемого. Сын истицы ФИО3 умер ХХ.ХХ.ХХ. Увеличив в суде первой инстанции требования, истица просила отменить договоры дарения от 02.12.2021 на квартиру, расположенную по адресу: РК, (.....), земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: (.....); признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОСП по Пудожскому району УФССП России по РК.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С решением суда не согласно Управление Росреестра по РК, в апелляционной жалобе представитель ФИО4 просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 обращалась в Управление Росреестра по РК за регистрацией права собственности на указанные объекты недвижимости. Регистрационные действия приостановлены в связи с арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем на данное недвижимое имущество по долгам собственника ФИО3 Информация о снятии ограничительных мер со спорного имущества не поступала. Исполнение судебного акта является невозможным при наличии ограничительных мер.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСП по Пудожскому району УФССП России по РК просил оставить решение суда без изменения, поскольку при вступлении решения суда в законную силу у судебного пристава-исполнителя имеются правовые основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по РК ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и в иске к Управлению отказать, так как Управление не является надлежащим ответчиком по спору.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя Управления Росреестра по РК, проверив материалы дела и исполнительного производства №, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между истицей ФИО1 (даритель) и ее сыном ФИО3 (одаряемый) были заключены договоры дарения в отношении квартиры с условным номером №, общей площадью 37,6 кв.м, расположенной по адресу: РК, (.....); земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: (.....) (л.д. 13-17).

В п. 2.3 договоров дарения стороны согласовали условие, в соответствии с которым даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Решением Олонецкого районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ФИО3 объявлен умершим ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 38-39).

Нотариусом Пудожского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 (л.д. 105-107). С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын ФИО3 - ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в лице представителя ФИО6 Указанные квартира и земельный участок включены в наследственную массу.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РК с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру и земельный участок. Государственная регистрация прав приостановлена, так как в ЕГРН имеется актуальная запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, о чем ФИО1 направлены уведомления от 09.07.2025, от 15.07.2025 (л.д. 18-19).

В отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительному производству № на основании заявления взыскателя ФИО6, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения (л.д. 91).

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пудожскому району вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: квартиры по адресу (.....); земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: (.....) (л.д. 93).

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ право отмены договора дарения у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны прямо оговорили это условие в самом договоре дарения при его заключении.

В случае отмены дарения подаренная вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения, возвращается в собственность дарителя (п. 5 ст. 578 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, если воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению приложены договор дарения, содержащий соответствующее условие, а также свидетельство о смерти одаряемого.

Отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 21.05.2015 № 1193-О, положение п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции РФ гражданско-правового принципа свободы договора.

Из разъяснений п. п. 52, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат разрешению в порядке иска, поскольку спорное имущество включено в наследственную массу после смерти ФИО3, сын наследодателя ФИО2 принял наследство. Также установлен факт задолженности ФИО3 по исполнительному производству по требованию об уплате алиментов.

Сам факт принятых судебным приставом-исполнителем ограничений на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости основанием для отказа в иске не является. Довод апелляционной жалобы Управления Росреестра по РК о невозможности исполнения судебного акта при наличии ограничительных мер не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры в отношении имущества должника ФИО3 согласуются с положениями ст. ст. 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При вступлении решения суда по настоящему спору в законную силу указанные ограничения будут отменены, о чем в письменных возражениях на жалобу указал судебный пристав-исполнитель ОСП по Пудожскому району УФССП России по РК.

При этом судебная коллегия отмечает, что исковые требования ФИО1 удовлетворены к двум ответчикам - ФИО2 и Управлению Росреестра по РК. В письменном отзыве на иск, в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по РК указывали о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по спору. Данные доводы ответчика заслуживают внимания ввиду следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч. ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ.

Таким образом, государственный регистратор (Управление Росреестра по РК) не является надлежащим ответчиком по искам об оспаривании зарегистрированного права, о признании права собственности на недвижимое имущество. Соответствующий правой подход апробирован в судебной практике, в частности, в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 № 88-22064/2025.

С учетом характера спорных правоотношений, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 Управление Росреестра по РК прав истицы не нарушало и не оспаривает, на недвижимое имущество не претендует. Вопреки указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ замену ненадлежащего ответчика суд первой инстанции не произвел, привлек ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части удовлетворения иска ФИО1 к Управлению Росреестра по РК, в иске к данному ответчику надлежит отказать.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 октября 2025 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. В указанной части принять новое решение об отказе в иске к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 17.02.2026