Постановление № 1-348/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-348/2019копия Дело № 1-348/2019 17 мая 2019 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В., при секретаре Миндиярове М.Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан – Балеева А.Н., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Сундеевой Т.А., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего сына Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого: <дата изъята> Кировским районным судом <адрес изъят> по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто), мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в том, что 16 августа 2018 года около 22.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя ФИО2 в заблуждение относительно истинных намерений аренды принадлежащего последнему ноутбука «Dexp XD 95P», путем обмана и злоупотребления доверием похитил указанный ноутбук «Dexp XD 95P», стоимостью 14 000 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 500 рублей, сумку, стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 вред полностью загладил, в связи с чем претензий он не имеет. Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, защитника, полагающей необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 юридически не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется, ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления суда в законную силу. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2, прокурору Советского района города Казани. Вещественные доказательства: копии договоров комиссии, копию договора аренды, копии фотографий ноутбука, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при нем же. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. Председательствующий судья Советского районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В. Копия верна.Судья Жиляев С.В. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Жиляев С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-348/2019 Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-348/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-348/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-348/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-348/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-348/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 1-348/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |