Решение № 2-408/2019 2-408/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-408/2019

№ 2-408/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Власовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, указав, что 30 августа 2011 года между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/0018-0105254, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. сроком на 60 месяцев. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 67 352 руб. 35 коп. 13 ноября 2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 5067, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0018-0105254 от 30 августа 2011 года в размере 67 352 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220 руб. 57 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменное заявление, в котором исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30 июля 2015 года по 30 августа 2016 года в размере 16 616 руб. 25 коп.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Богородицкий А.А., исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2011 года между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0018-0105254, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок до 30.08.2016 под 20,7 % годовых.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее – Правила), являющимися неотъемлемой частью договора, заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиями правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.

Согласно п. 2.8 Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

На основании п. 2.10 Правил проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.

Согласно п. п. 4.1.1 Правил, заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

С графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью. (л.д. 12).

По условиям договора, ответчик обязался ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца уплачивать в погашение задолженности аннуитентный платеж в размере 1344 руб.24 коп. Однако, фактически им было внесено только 2 платежа, с ноября 2011 года обязательства по договору не исполняются, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Пунктом 2.2 Правил предусмотрено право банка переуступить право требования по договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи ( уступки) прав.

В соответствии с договором уступки прав требований №5067 от 13 ноября 2013 года, заключенным между БАНК ВТБ 24 (ЗАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), последнему было переуступлено право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №625/0018-0105254 от 30 августа 2011 года ( л.д. 32-44).

Согласно п.3.1 договора уступки прав требований к цессионарию перешли права требования в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая в соответствии требованиями ст.384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитного договора неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В соответствии с п.3.3 договора и приложения № 1 к договору размер передаваемой задолженности составил 67 352 руб. 35 коп., из которых 49061,42 руб.- задолженность по основному долгу, существовавшая на дату перехода права, 17393,93 руб.- просроченная задолженность по процентам, 897 руб.- сумма неуплаченных в срок комиссий.

Учитывая, что ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, право требования задолженности в установленном порядке перешло к истцу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности- три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договором кредитования предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то срок исковой давности по каждому платежу исчисляется в отдельности.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 30 июля 2015 года по 30 августа 2016 года и составившая согласно графику погашения кредита 16 616 руб. 25 коп.

С иском истец обратился 13.12.2018 года, т.е. за пределами установленного трехгодичного срока срока в отношении платежей за период с 30.07.2015 по 30.11.2015 года.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по указанному кредитному договору. 01 августа 2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен 14 августа 2018 года в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Таким образом, 27.07.2018 года срок исковой давности прервался, и поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по указанным платежам составила менее 6 месяцев, в силу ст.204 ГК РФ он подлежит продлению до 6 мес.

При таких обстоятельствах, поскольку предъявленная к взысканию сумма ответчиком не погашена, требования предъявлены в пределах срока исковой давности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 220 руб. 57 коп. В ходе рассмотрения дела истцом размер исковых требований уменьшен до 16 616 руб. 25 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 665 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 1 555 руб. 57 коп. подлежит возврату истцу в силу ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2011 г. в размере 16616 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 665 руб.

Возвратить ООО « ЭОС» излишне уплаченную госпошлину в размере 1555 руб.57 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Копылова