Решение № 2-197/2019 2-197/2019(2-5729/2018;)~М-5657/2018 2-5729/2018 М-5657/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-197/2019

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Свистунове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 126112 руб., а также судебные расходы в сумме 13722,24 руб. Свои требования мотивировал тем, что является собственником <адрес>. Согласно акту обследования по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ. обследованием было установлено, что потоп вызван неисправностью чугунного радиатора в <адрес> расположенной над квартирой истца, собственником <адрес> является ФИО2 На момент обследования в <адрес> имеются следы затопления в зале, кухне и коридоре: потолок (плитка пенопласт), в стыках видны капли воды, обои бумажные на стенах сырые, по стыкам отошли, пол покрыт линолеумом, который вздуло. В ванной на потолке мокрые пятна, дверь распухла. От потока воды пострадала вся мебель, находящаяся в квартире и цифровая техника, поскольку бежала горячая вода и имело место испарение, соответственно все отсырело и восстановлению не подлежит. После затопления были произведены экспертизы, которые определили сумму восстановительного ремонта жилого помещения и ущерба причиненного имуществу.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчиков по месту их регистрации и фактического проживания, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебные повестки на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Адрес регистрации ответчика, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших явке в судебное заседание, ответчиком суду не представлено, ответчик также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО3, действующая по доверенности, оставила рассмотрение иска на усмотрение суда. Суду пояснила, что управляющая компания все обязательства перед собственниками выполнила, причину залива также установила.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: <адрес>.

Собственником расположенной этажом выше квартиры является ФИО2 (квартира <адрес>).

Согласно акту комиссионного обследования ООО «Россервис» от ДД.ММ.ГГГГ. следы затопления в зале, кухне и коридоре: потолок (плитка пенопласт) в стыках сырой видны капли воды, обои бумажные на стенах сырые по стенам отошли. По линолеум вспучило (по всему периметру). Ванная: потолок (водоэмульсионная краска) вырые пятна над коробом, который закрывает стояки ХВС, ГВС, канализации, С=0,5кв.м. дверь деревянная разбухла. В качестве причины затопления указано: в квартире №,этажом выше, при запуске отопления разорвало чугунную батарею в зале (вентили рабочие).

В соответствии со ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы для определения стоимости затрат на восстановление (ремонт) его квартиры, поврежденной заливом.

Согласно отчету ООО «Эксперт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ., установлена стоимость восстановительного ремонта жилого помещения которая составляет 49992руб.

Также ООО «Экперт-Оценка» была проведена экспертизы ущерба имуществу истца, которая составила 76120руб.

Суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключениях экспертов, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на проведение экспертизы, в том числе и на телеграфное извещение ответчика, оформление доверенности, поскольку в данном случае указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.

Кроме того с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в сумме 3722,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 126112 руб. - ущерб, причиненный заливом квартиры, 10000 руб. - расходы на оценку ущерба, 3722,24 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болдохонова С.С.