Решение № 2-36/2018 2-36/2019 2-36/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-36/2018

Дело № 2-36/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 25.02.2019 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указывая следующее.

Он (ФИО1) является собственником квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данное помещение у него возникло в порядке наследования после его умершей бабушки ФИО2. Свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариусом выдано 11.11.1998 года. Площадь квартиры в документе указана 27,0 кв.м. Однако в технических паспортах на жилое помещение и на многоквартирный дом, изготовленных при жизни ФИО2, площадь квартиры указана 32,0 кв.м, а фактическая площадь квартиры составляет 32,0 кв.м. Площадь квартиры в 32,0 кв.м указана и в данных кадастрового учета. Площадь квартиры в свидетельстве о праве на наследство указана на основании договора купли-продажи, выданного на имя ФИО2 Разница относительно площади жилого помещения (договоре и технических паспортах) произошла из-за того, что на момент продажи квартиры ФИО2 какие-либо технические документы не составлялись, и точные данные о площади жилого помещения отсутствовали. Со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 218, 1110, 1112 ГК РФ истец просит признать на ним (ФИО1) право собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 32,0 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, после умершей 06.05.1998 года ФИО2.

Истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО3, при этом указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области ФИО3, представившая удостоверение № 710 и ордер № 1088 от 13.02.2019 года, а также доверенность от 29.09.2017 года, исковые требования истца ФИО1 поддержала полностью по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, уведомленный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, представитель администрации р.п. Тамалаа Тамалинского района Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, при этом указала, что заявленные исковые требования истца ФИО1 о признании на ним (ФИО1) права собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 32,0 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, после умершей 06.05.1998 года ФИО2 признает полностью, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление. При этом в заявлении указано, что последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей (ФИО4) понятны и известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен. В письменном отзыве начальник Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО5 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра, при этом указала следующее. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственном кадастровом учете объекта – квартире общей площадью 32 кв.м по адресу: <адрес>; сведения о зарегистрированных правах отсуствуют; заявлений на регистрацию права (перехода права) на данный объект в Управление от истца не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, нотариус ФИО7 просила рассмотреть дело без её участия, при этом указала, что претензий по заявленным требованиям ФИО1 не имеет.

Изучив материалы дела, принимая во внимание заявления истца ФИО1, представителя ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО5 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО6, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска представителем ответчика, не имеется.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО4, действующей на основании доверенности, иска ФИО1 о признании на ним (ФИО1) права собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 32,0 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, после умершей 06.05.1998 года ФИО2, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО4 в заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ФИО1 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования подлежащим удовлетворению.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 32,0 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, после умершей 06.05.1998 года ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева