Решение № 2-1174/2018 2-158/2019 2-158/2019(2-1174/2018;)~М-1063/2018 М-1063/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1174/2018

Сосновоборский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



24RS0049-01-2018-001210-94

Гр.дело № 2-158/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.06.2013 между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> в соответствии с которым банк выдал ответчику 83 760 руб. Заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 26.12.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 305 484,99 руб. 26.12.2017 банк уступил право требования данной задолженности истцу по договору уступки прав требования от № <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.08.2014 по 26.12.20176.05.2015 по 13.11.2015 включительно, в размере 305 484,99 рублей, государственную пошлину в размере 6 254,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу указанному в иске истцом <...>, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 24.07.2013 между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> в соответствии с которым банк выдал ответчику 83 760 руб., сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные договором и графиком сроки.

В соответствии с тарифами предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по погашению кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24.06.2013 по 26.12.2017, в связи с чем, истцом ответчице направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту в размере 305 484,99 рублей в течение 30 дней.

Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не было исполнено.

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов КБ «Ренессанс кредит», Банк вправе передавать (уступать), права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

В соответствии с договором № <данные изъяты> уступки прав от 21.12.2017 КБ «Ренессанс кредит» уступил право требования по кредитным договорам ООО «Феникс», в том числе к ответчику (акт приема-передачи прав от 26.12.2017).

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 26.12.2017, составляет 305 484,99 рублей, в том числе: сумма основного долга 66 239,69 рублей, сумма процентов на непросроченный основной долг 18 758,04 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 16 557,27 рублей, штрафы 203 929,99 рублей.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в общей сумме 305 484,99 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 254,85 рублей (платежные поручения от 20.11.2018 и от 17.07.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредиту в размере 305 484,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 254,85 рублей, всего 311 739,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант



Суд:

Сосновоборский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Альбрант М.О. (судья) (подробнее)