Решение № 2-2752/2025 2-2752/2025~М-2009/2025 М-2009/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2752/2025

№2-2752/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005007-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 14 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В.,

при секретаре Тухловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 14.04.2023, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на 240 месяцев под 14,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер № площадью 114,4 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 1421+/-13. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по согласованному сторонами графику. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 28.08.2024 по 07.05.2025 образовалась задолженность в размере 2 191 811,92 руб. Ответчику неоднократно направлялись требования о досрочном погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, однако требование до настоящего времени не исполнено. Согласно условиям договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно заключения о стоимости имущества № 2-250507-1839263 от 07.05.2025 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 8 122 000 руб. (рыночная стоимость дома составляет 5 685 000 руб., а земельного участка 2 437 000 руб.). Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)», составляет 6 497 000 руб. (для жилого дома 4 548 000 руб., для земельного участка 1 949 600 руб.)

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор <***> от 14.04.2023; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2023 за период с 28.08.2024 по 07.05.2025 в размере 2 191 811,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 213 743,94 руб., просроченный основной долг – 1 972 100,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 424,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 542,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 918,12 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, г. <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, г. <адрес> кадастровый номер №, определив начальную стоимость предмета залога в размере 6 497 600 руб. (для жилого дома 4 548 000 руб., для земельного участка 1 949 600 руб.) (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, по месту его регистрации, согласно сведениям, поступившим из ОАСР УВМ ГУ МВД России, о причинах неявки суду не сообщил.

При решении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). На основании изложенного, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В частности, исходя из содержания ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 4 ст. 334 ГК РФ, к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2023 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на 240 месяцев под 13 % годовых.

Согласно п. 7 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит 240 ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее 15 числа месяца, начиная с 17.04.2023.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обемпечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в виде залога (ипотеки) объектов недвижимости: жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: Воронежская область, <адрес> (л.д. 72-77).

ПАО «Сбербанк» обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, перечислив заемщику на расчетный счет денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 80-81, 190).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно материалам дела, представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.04.2023 по состоянию на 07.05.2025 составляет 2 191 811,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 213 743,94 руб., просроченный основной долг – 1 972 100,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 424,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 542,54 руб. (л.д. 79-104).

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в заявленном размере.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, установлены не были. Направленное в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений, а также контррасчёт, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 68 и ст. 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При этом, учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленных штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2023 в размер 2 191 811,92 руб.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 14.04.2023 обеспечено залогом недвижимости: жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <...> (п. 11 индивидуальных условий договора).

Во исполнение указанных положений договора, 14.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор ипотеки <***>/1, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) следующие объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, г. <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер № (л.д. 54-59).

Указанные объекты недвижимости, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д. 13-33).

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, является обоснованным и законным.

В связи с изложенным, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, размер задолженности, учитывая, что с момента предоставления кредита, ответчик допустил значительную просрочку платежей в погашение кредита, требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, г. <адрес> кадастровый номер №; земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, г<адрес>, кадастровый номер №, подлежат удовлетворению судом.

Оснований, перечисленных в ч.2 ст.348 ГК РФ и ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено и на момент рассмотрения дела сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене объектов недвижимости, суд исходит из представленного истцом отчета № 2-250507-1839263 от 07.05.2025 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 8 122 000 руб., в том числе стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г. <адрес>, кадастровый номер №, составляет 5 685 000 руб., стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. <адрес> кадастровый номер №, составляет 2 437 000 руб.

Доказательств иного размера рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в материалах дела не имеется.

При этом, с учетом требований п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, в размере 6 497 600 руб. (для жилого дома 4 548 000 руб., для земельного участка 1 949 600 руб.).

Оценивая требования о расторжении кредитного договора, суд также находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 452 и 453 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № <***> от 14.04.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 76 918,12 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением (л.д. 10), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.04.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2023 за период с 28.08.2024 по 07.05.2025 в размер 2 191 811,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 213 743,94 руб., просроченный основной долг – 1 972 100,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 424,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 542,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 918,12 руб., а всего на общую сумму 2 268 730 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, г. <адрес> кадастровый номер №; земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, г. <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную стоимость предмета залога в размере 6 497 600 руб. (для жилого дома 4 548 000 руб., для земельного участка 1 949 600 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головина

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025