СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3292/2025 2-3292/2025~М-2526/2025 М-2526/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3292/2025

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданское

Дело № 2-3292/2025

25RS0029-01-2025-004854-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО ОТП Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 68 724 руб. сроком на 24 месяца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 300 руб., размер последнего платежа – 3 049,60 руб., день погашения – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГ, процентная ставка -13,7% годовых. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен. При подписании индивидуальных условий кредитования ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В счет исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства, в свою очередь ответчик условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ между АО ОТП Банк и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования XXXX, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 81 537,58 руб. перешло к истцу. ООО ПКО «ЭОС» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. Ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на общую сумму 1000,44 руб. (ДД.ММ.ГГ в размере 0,44 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 1000 руб.). На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составила 80 537,41 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX в размере 80 537,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, а ответчику ранее было известно об инициировании настоящего спора истцом (отменен судебный приказ по его заявлению), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие стороны истца. В силу ст.35 ГПК РФ стороны своими правами должны пользоваться добросовестно.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, обозрев материалы гражданского дела XXXX, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между АО ОТП Банк и ФИО1 на основании анкеты заявителя, заявления клиента о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГ, заключен кредитный договор XXXX на сумму 68 724 руб. под 13,7 % годовых, сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГ (л.д.26-27).

Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 3300 руб., размер последнего платежа – 3049,6 руб., день погашения – 22 число ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчик нарушал условия кредитного договора, платежи по кредиту не производил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 81 537,85 руб.

ДД.ММ.ГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования XXXX, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 81 537,85 руб. перешло к истцу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором XXXX от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступить любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика (п.13). С данным условием ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 81 537 руб.

Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

В счет погашения задолженности по кредитному договору на счет взыскателя ООО ПКО «ЭОС» поступили денежные средства на общую сумму 1000,44 руб. (ДД.ММ.ГГ в размере 0,44 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 1000 руб.), что учтено истцом при расчете суммы задолженности по настоящему иску.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору XXXX, составляет 80 537,41 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен, доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5323,07 руб. подлежат удовлетворению, так как подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия XXXX, выдан УМВД РФ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 80 537,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года.