Решение № 2-428/2020 2-428/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-428/2020

Дело № 2-428/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, к ФИО3 о взыскании суммы гранта,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Поддержка начинающих фермеров в <адрес> на 2015-2017 годы», с суммой гранта ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истцом на расчетный счет ответчика платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства (суммы гранта) в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и ДД.ММ.ГГГГ рублей соответственно.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора ответчику предоставлен грант на создание и развитие КФХ по направлению откорм КРС на 30 голов для строительства фермы.

Ответчик обязан был обеспечить целевое использование денежных средств, предоставленного гранта, а именно на приобретение, строительство, ремонт и переустройство производственных и складских помещений, пристроек, инженерных сетей, заграждений и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также их регистрацию, в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов.

Согласно п. 3.1 договора, ответчик обязался раз в полгода представлять в Министерство отчет о целевом расходовании средств гранта по созданию и развитию КФХ.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора ответчик обязан был использовать сумму гранта в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет ответчика и осуществлять деятельность не менее 5 лет.

В нарушении вышеуказанных пунктов договора ответчиком обязательства по договору не выполнены. Каких-либо подтверждающих документов о целевом использовании гранта ответчик в Министерство до настоящего времени не представил. Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей КФХ ФИО1 прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ по решению членов КФХ.

Согласно п. 4.2 расторжение договора по требованию грантодателя в судебном порядке, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, осуществляется в следующих случаях:

при не предоставлении грантополучателем или представлении не в полном объеме отчета об использовании гранта и обязательств договора;

при намеренном искажении сведений, выявленном при проверке отчетных документов грантополучателя;

в случае прекращения деятельности грантополучателя в течение пяти лет и (или) несоблюдении взятых на себя обязательств грантополучателем по осуществлению проекта;

при выявлении нецелевого использования бюджетных средств.

Ответчиком вышеуказанные пункты договора не выполнены, следовательно, как полагал представитель истца, у Министерства есть все основания для предъявления настоящего иска.

Претензия Министерства от ДД.ММ.ГГГГ за № с предложением о расторжении договора и возврате всей суммы гранта, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, проигнорирована, сумма гранта не возвращена.

В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика сумму гранта в бюджет Российской Федерации в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей, в бюджет Республики Татарстан в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей.

Представитель истца и ответчик на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания по делу. При этом, ответчик об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон спора в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, и руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 28 БК РФ, бюджетная система Российской Федерации основана на принципах: единства бюджетной системы Российской Федерации; разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; самостоятельности бюджетов; равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов; сбалансированности бюджета; эффективности использования бюджетных средств; общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов; прозрачности (открытости); достоверности бюджета; адресности и целевого характера бюджетных средств; подведомственности расходов бюджетов; единства кассы.

В соответствии со ст. 38 БК РФ, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Судом установлено, что действительно ответчиком ФИО1 (на тот момент являвшимся главой КФХ), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РТ, на создание и развитие КФХ по программе «Поддержка начинающих фермеров в <адрес> на 2015-2017 годы», получен грант в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Сумма гранта (денежные средства) перечислена на расчетный счет ответчика платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из бюджета Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ рублей и из бюджета Республики Татарстан – 450 000 рублей.

Исходя из условий договора грант ответчику предоставлен на создание и развитие КФХ по направлению откорм КРС на ДД.ММ.ГГГГ голов для строительства фермы (п. 1.1 договора).

При этом, ответчик обязался обеспечить целевое использование денежных средств, предоставленного гранта, а именно на приобретение, строительство, ремонт и переустройство производственных и складских помещений, пристроек, инженерных сетей, заграждений и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также их регистрацию, в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов (п. 1.2 договора).

Также, ответчик обязался раз в полгода представлять в Министерство отчет о целевом расходовании средств гранта по созданию и развитию КФХ (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора ответчик обязался: использовать сумму гранта в течение 18 месяцев со дня поступления средств на его счет ответчика; использовать имущество, закупленное за счет гранта исключительно на развитие хозяйства; создать не менее одного рабочего места на каждые ДД.ММ.ГГГГ тысяч рублей гранта (без учета временных работников, главы и членов КФХ); осуществлять деятельность не менее 5 лет; оплачивать за счет привлеченных средств не менее 10 процентов по каждому наименованию (статье) в соответствии с планом расходов.

Однако, как следует из доводов представителя истца, ответчиком обязательства по договору не выполнены, каких-либо подтверждающих документов о целевом использовании гранта ответчик истцу не предоставлял, что является нарушением условий договора.

Более того, из представленной представителем истца выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство, руководителем (главой) которого являлся ответчик ФИО1 прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ по решению членов КФХ.

Таким образом, обязательство ответчика об осуществлении деятельности не менее 5 лет с момента предоставления гранта также не исполнено.

Указанные обстоятельства, согласно п. 4.2 договору влекут расторжение договора по требованию грантодателя в судебном порядке, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, и соответственно возврат суммы гранта в бюджеты за счет которых грант был предоставлен.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании было установлено, что заемщик, получив сумму гранта (денежные средства) по договору, допустил необоснованное неисполнение его условий.

Нарушение грантополучателем условий договора, повлекло для истца ущерб, и лишило его в значительной степени того, на что истец рассчитывал при заключении договора. Таким образом, имеет место существенное нарушение заемщиком условий договора.

В целях восстановления нарушенного права, а также в целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении договора и возврате всей суммы гранта, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное претензионное письмо Министерством получено не было, сумма гранта в полной мере не возвращена. Сведений свидетельствующих об ином у суда не имеется.

Согласно имеющегося платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена лишь сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора. Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свое требование, ответчиком суду предоставлено не было.

Требование представителя истца о возврате суммы гранта, переданного ответчику по договору на создание и развитие КФХ по программе «Поддержка начинающих фермеров в <адрес> на 2015-2017 годы», обоснованно и подлежит полному удовлетворению. В данном случае, суд исходит из пределов заявленного требования (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При этом, следует отметить, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя и исключение из государственного реестра не освобождает ответчика как физического лица от ответственности по обязательствам, взятым на себя как индивидуальным предпринимателем, не смотря на то, что крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению его членов, поскольку ст. 24 ГК РФ закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что согласно пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми в судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина должна быть взыскана в бюджет муниципального района с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Илшата ФИО1 сумму гранта в бюджет Российской Федерации в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей, в бюджет Республики Татарстан в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 Илшата ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Сармановского муниципального района Республики Татарстан в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов