Решение № 2-279/2018 2-36/2019 2-36/2019(2-279/2018;)~М-319/2018 М-319/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-279/2018

Дело №2-36/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 24 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия о возмещении затрат (недополученных доходов) на предоставление транспортных услуг, которые не могут быть компенсированы доходами перевозчика в связи с государственным регулированием тарифов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия о возмещении затрат (недополученных доходов) на предоставление транспортных услуг, которые не могут быть компенсированы доходами перевозчика в связи с государственным регулированием тарифов и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что, являясь индивидуальным предпринимателем, он (ФИО1) осуществлял на основании договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по социально значимому маршруту регулярных перевозок в Орджоникидзевском районе №.. «п. Копьево - д. Когунек» от ../../.. №.., заключенного с Администрацией Орджоникидзевского района, пассажирские перевозки по социально значимому маршруту в период с ../../.. по ../../... В связи с выполнением перевозок пассажиров по маршруту, включенному в Перечень социально значимых муниципальных автобусных маршрутов с низкой интенсивностью пассажиропотоков, затраты на предоставление транспортных услуг по которым не могут быть компенсированы доходами перевозчика в связи с государственным регулированием тарифов, Администрацией Орджоникидзевского района производилось возмещение затрат (недополученных доходов) путем предоставления субсидии. Возмещение затрат (недополученных доходов) за период с ../../.. по ../../.. производилось Администрацией Орджоникидзевского района по Договору о предоставлении субсидии перевозчику, осуществляющему предоставление услуг по социально значимому маршруту регулярных перевозок в Орджоникидзевском районе №.. «п. Копьево – д. Когунек» от ../../.. №... На возмещение затрат (недополученных доходов) за период с ../../.. по ../../.. с Администрацией Орджоникидзевского района был заключен Договор о предоставлении субсидии перевозчику, осуществляющему предоставление услуг по социально значимому маршруту регулярных перевозок в Орджоникидзевском районе №.. «п. Копьево - д. Когунек» от ../../.. №.. на сумму ... рублей. Расчет субсидии произведен на основании планового расчета норматива недополученных доходов для определения объема ассигнований, направляемых на государственную поддержку автомобильного транспорта на социально значимых муниципальных (междугородных и пригородных) маршрутах на 2017 год, утвержденного постановлением Администрации Орджоникидзевского района от ../../.. №.. в размере ... рублей за 1 рейс. С ../../.. договор о предоставлении субсидии на возмещение затрат (недополученных доходов) не заключался, так как у Администрации Орджоникидзевского района отсутствовали лимиты в районном бюджете. Согласно устной договоренности с главой Орджоникидзевского района о возобновлении субсидирования пассажирских перевозок на возмещение затрат по перевозкам, осуществляемым по социально значимому маршруту регулярных перевозок в Орджоникидзевском районе №.. «п. Копьево - д. Когунек», после проведения процедуры уточнения лимитов, перевозки истцом были продолжены с ../../.. во избежание создания социальной напряженности в районе. Кроме того, Администрацией Орджоникидзевского района уведомлением от ../../.. №.. доведена информация, что возобновление субсидирования пассажирских перевозок на возмещение затрат по перевозкам, осуществляемым по социально значимому маршруту регулярных перевозок в Орджоникидзевском районе №.. «п. Копьево - д. Когунек» с ../../.. будет осуществлено после проведения процедуры уточнения лимитов соответствующей статьи расходования бюджетных средств на ближайшей сессии по рассмотрению изменений и уточнений в бюджет Орджоникидзевского района на 2017 год. Перевозки по социально значимому маршруту регулярных перевозок в ... №.. «п. Копьево - д. Когунек» осуществлялись истцом в полном объеме с ../../.. по ../../.. и за указанный период произведено 38 рейсов. Для возмещения недополученных доходов Администрации Орджоникидзевского района мною предоставлены отчеты по выполненным рейсам. С ../../.. перевозки истцом были прекращены по состоянию здоровья и предпринимательская деятельность соответственно тоже прекращена. На момент завершения осуществления пассажирских перевозок и подписания Соглашения о расторжение договора на право осуществления пассажирских перевозок Администрацией Орджоникидзевского района возмещение затрат по перевозкам, осуществляемым по социально значимому маршруту регулярных перевозок в Орджоникидзевском районе №.. «п. Копьево - д. Когунек», за период ../../.. по ../../.., за 38 рейсов в сумме ... рублей (возмещение ... руб. за 1 рейс х 38 рейсов) не произведено. Договор о предоставлении субсидии на возмещение затрат (недополученных доходов) за период ../../.. по ../../.. не заключен. Уточнение лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий перевозчикам, осуществляемым предоставление услуг по социально значимым маршрутам регулярных перевозок в Орджоникидзевском районе, осуществлено на сессии Совета депутатов Орджоникидзевского района решением от ../../.. №.., после чего с перевозчиками были заключены договоры на предоставление субсидии на возмещение затрат (недополученных доходов) за период ../../.. по ../../... Однако мне, в возмещении затрат (недополученных доходов) за период осуществления перевозок с ../../.. по ../../.. по социально значимому маршруту регулярных перевозок в Орджоникидзевском районе №.. «п. Копьево - д. Когунек» отказано, со ссылкой на то, что в настоящее время он (ФИО1) не является индивидуальным предпринимателем и с ним (истцом) не может быть заключен договор, а возмещение затрат (недополученных доходов) за предоставленные транспортные услуги по перевозкам, осуществляемым по социально значимому маршруту регулярных перевозок в Орджоникидзевском районе №.. «п. Копьево - д. Когунек» с ../../.. может быть осуществлено по решению суда. Им (ФИО1) направлена Главе Орджоникидзевского района претензия о возмещении исполненной работы, на которую также получен отказ. Управлением экономики и ЖКХ Администрации Орджоникидзевского района выдана справка от ../../.. №.., что им, ФИО1, в период с ../../.. по ../../.. по социально значимому маршруту регулярных перевозок в ... №.. «... - д. Когунек» было произведено 38 рейсов и общая стоимость осуществленных перевозчиком рейсов составила ... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Орджоникидзевского района Республики Хакасия и предпринимателем ФИО1 был заключен договор №.. от ../../.. о предоставлении субсидии перевозчику на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по социально значимому маршруту регулярных перевозок в Орджоникидзевском районе №.. «п. Копьево – д. Когунек».

Договор №.. от ../../.., заключенный между администрацией Орджоникидзевского района Республики Хакасия и предпринимателем ФИО1 о предоставлении субсидии перевозчику, осуществляемому предоставление услуг по социально значимому маршруту регулярных перевозок в Орджоникидзевском районе №.. «п. Копьево – д. Когунек».

В подтверждение фактически понесенных расходов по указанным договорам истцом в дело представлены отчеты по выполненным рейсам «Копьево-Когунек-Монастырево-Копьево» за апрель 2017 года, за май 2017 года, за июнь 2017 года, где указано расстояние, количество рейсов.

Иных документов не представлено.

Постановлением администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия №.. от ../../.. утвержден плановый расчет норматива недополученных доходов для определения объема ассигнований, направляемых на государственную поддержку автомобильного транспорта на социально значимых муниципальных (междугородних и пригородных) маршрутах на 2017 год.

Нормативы недополученных доходов для определения объема ассигнований, направляемых на государственную поддержку автомобильного транспорта на социально значимых муниципальных (междугородних и пригородных) маршрутах на 2017 год подтверждены плановым расчетом, предоставленным администрацией Орджоникидзевского района Республики Хакасия. (л.д. 20)

Как следует из справки руководителя Управления экономики и ЖКХ Администрации Орджоникидзевского района, в период с ../../.. по ../../.., предприниматель ФИО1 осуществил 38 пассажирских перевозок по муниципальному, социально-значимому маршруту №.. сообщением «... - д.Когунек». Общая стоимость осуществленных перевозчиком рейсов за указанный период составила ... рублей, исходя из стоимости одного рейса, согласно утвержденному расчету субсидий на 2017 год – ... рублей.

Из уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №.. по Республике Хакасия, ФИО1 снят с учета физического лица в налоговом органе ../../.. в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено листом записи ЕГРИП от ../../.. о прекращении деятельности.

В претензии, адресованной ответчику, указано, что с ../../.. по исполнению договора №.. по субсидированию маршрута №.. «Копьево-Когунек» перевозки были приостановлены, но с ../../.., согласно устной договоренности между ответчиком и истцом, а в дальнейшем с письменного уведомления ответчика перевозки были восстановлены. С ../../.. по состоянию здоровья перевозки прекращены, прекращена была и предпринимательская деятельность.

Как следует из ответа главы администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия на претензию истца, уточнение лимитов бюджетных средств на предоставление субсидии перевозчикам, осуществляющим предоставление услуг по социально значимым маршрутам регулярных перевозок в Орджоникидзевском районе осуществлено на очередной сессии Совета депутатов Орджоникидзевского района решением от ../../.. №...

В связи с тем, что на момент доведения лимитов бюджетных средств (декабрь 2017 года) ИП ФИО1, с которым был заключен договор на право осуществления пассажироперевозок, предпринимательской деятельности не осуществлял и договор был расторгнут, заключение договора о предоставлении субсидии перевозчику на период с ../../.. по ../../.. не представляется возможным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Учитывая, что ответчиком Администрацией Орджоникидзевского района Республики Хакасия условия договора в соответствии с действующим законодательством не были исполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 затраты (недополученные доходы) на предоставление транспортных услуг, которые не могут быть компенсированы доходами перевозчика в связи с государственным регулированием тарифов в размере ....

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия в пользу ФИО1 затраты (недополученные доходы) на предоставление транспортных услуг в размере ... копейки.

Взыскать с администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019 года.

Судья М.Н.Южакова