Приговор № 1-37/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело №1-37/2021

55RS0013-01-2021-000137-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 10 марта 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рехова А.Д.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в тамбур, а затем в первую комнату здания нефункционирующей конторы СПК «Украинский» <адрес> в <адрес>, где с отопительного котла и печного дымохода демонтировал фрагмент металлической трубы диаметром 70 мм длиной 1,5 см стоимостью 501 рубль тайно похитил его и отопительный котел стоимостью <данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК «Украинский» ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества СПК «Украинский» с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указал, что раскаивается в содеянном, исковые требования потерпевшего признал.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника проник в помещение, используемое СПК «Украинский» для обеспечения сохранности имущества, откуда, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил имущество.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого (л.д.191), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, характера установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания - в исправительной колонии общего режима, меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: угловую шлифовальную машину – оставить в распоряжении ФИО

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного хищением, подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: угловую шлифовальную машину – оставить в распоряжении ФИО

Гражданский иск СПК «Украинский» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПК «Украинский» <данные изъяты>.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова