Приговор № 1-307/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-307/2023

Уголовное дело № 1-307/2023

УИД 74RS0037-01-2023-001634-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 09 августа 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Равжиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кухарских Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

- 25 апреля 2018 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 135 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на восемь лет и вменены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так же решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были дополнены административные ограничения, установленные решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. Решение Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, как поднадзорное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил о месте его жительства, пребывания, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил о смене места его жительства, пребывания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил о смене места его жительства, пребывания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, достоверно знающего, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на восемь лет и вменены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возник преступный умысел направленный на уклонение от административного надзора. ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

По указанному факту, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вновь с целью уклонения от административного надзора, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 22 час 02 минуты отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, пер. Чистый, <адрес>, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

По указанному факту, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, без уважительных причин, в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора были сопряжены с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, у подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному факту, на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, штраф ФИО1 не уплачен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Равжина Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность виновного: ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит.

ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, не известные органам предварительного расследования, не указывал. Факт неоднократного несоблюдения ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, установлен в ходе доследственной проверки на основании рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Саткинскому району ФИО об обнаружении признаков преступления. В ходе дачи объяснений в рамках доследственной проверки и допроса в качестве подозреваемого ФИО1 лишь подтвердил уже известный органу предварительного расследования факт неоднократного несоблюдения административных ограничений, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления не сообщил. То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 изначально давал по делу признательные показания, само по себе также не свидетельствует о его явке с повинной и активном способствовании расследованию преступления.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, правовой смысл ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность его признания обстоятельством, отягчающим наказание.

Приходя к указанному выводу, суд акцентирует внимание на том, что субъектом преступления признается лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем судимость, явившаяся для этого основанием, не подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

Таким образом, отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ и так относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям назначения наказания, при этом полагает возможным, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации не реже двух раз в месяц, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «_____» ____________________ 2023 года.

Судья Е.М. Журавлева