Решение № 2-1129/2018 2-1129/2018~М-1136/2018 М-1136/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1129/2018

Дело № 2-1129/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

с участием:

- истца ФИО2,

- представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился,

- ответчик ФИО3 не явился,

- ответчик ФИО4 не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, и ФИО4 о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, включением доли жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования,

установил:

04.10.2018 года ФИО5 как наследник по завещанию имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за которой значится 17/197 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с невозможностью оформления наследственных прав на этот дом из-за реконструкции без надлежащего разрешения сособственником ФИО3 обратилась с иском к ФИО3 и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, где третьим лицом на стороне ответчика заявлен другой сособственник ФИО4. Просит:

признать за ФИО2, ФИО1 (в качестве наследственного имущества), ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 395,2 кв.м., в том числе жилой - 178,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив доли собственников в соответствии с заключением эксперта;

включить доли, в соответствии с заключением эксперта, принадлежащие ФИО1 (умершей) в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти;

признать за истцом ФИО5 право общей долевой собственности на доли жилого дома общей площадью 395,2 кв.м., в том числе жилой - 178,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что согласно данным БТИ Борисоглебского района жилой дом значится за:

- ФИО2 - 12/197 доли на основании соглашения об изменении идеальных долей и установлении порядка пользования домовладением от 17.08.1984г., реестр №8736, удостоверенного БГНК, решения Борисоглебского городского суда от 21.04.2005г., вступившего в законную силу 02.05.2005г.;

- ФИО3 - 25/197 доли на основании договора дарения от 17.12.1985г., реестр № 1-6818, удостоверенного БГНК, того же решения Борисоглебского городского суда от 21.04.2005г.;

ФИО1 - 17/197 доли на основании договора дарения от 29.10.1979г., реестр №8694, удостоверенного БГНК, соглашения об изменении идеальных долей и установлении порядка пользования домовладением от 17.08.1984г., реестр № 8736, удостоверенного БГНК, того же решения Борисоглебского городского суда от 21.04.2005г.;

- ФИО4 - 143/197 доли на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 16.10.1996г., реестр № 4406, удостоверенного нотариусом г.Борисоглебска, решения Борисоглебского городского суда от 21.04.2005г., вступившего в законную силу 02.05.2005г., договора купли-продажи от 12.07.2005г., акта приема-передачи от 12.07.2005г.

Фактически спорный жилой дом литер АА1А2А3А4А5А6А7А8А9А10А11А12A13п/A12aala2a3 состоит из четырех изолированных частей:

- частью (литер А12А13п/А12а1а2) общей площадью 225,2 кв.м. (жилой - 82.8 кв.м.) пользуется ФИО4;

- частью (литер АА1А2А8) общей площадью 52,3 кв.м. (жилой -19.4 кв.м.) пользуется ФИО5;

- частью (литер А3А4А7А9а3) общей площадью 52,5 кв.м. (жилой - 36,3 кв.м.) пользовалась при жизни наследодатель ФИО1

- частью (литер А5А6А7А10А11а) общей площадью 65,2 кв.м. (жилой - 40,2 кв.м.) пользуется ФИО3, которым была произведена реконструкция занимаемой им части (пристроены помещения лит. А10 и А11) с разрешения компетентных органов, но до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан.

25.10.2018 года определением суда заявленный третьим лицом ФИО4 привлечен соответчиком по делу и назначена судебная строительно0техническая экспертиза, которая проведена ИП ФИО6 с изготовлением заключения от 30.10.2018 года.

В судебном заседании истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, Заявив согласие с заключением судебной экспертизы, просила закрепить рассчитанные экспертом размеры долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с учетом сложившегося порядка пользования им: ФИО2 - 16/121, ФИО1 (умершая) - 16/121, ФИО4 - 69/121, ФИО3 - 20/121.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и ответчики ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении не явились. Возражений на иск и относительно заключения судебной экспертизы не заявили.

Исследовав представленные доказательства, суд в соответствии со статьями 209, 218, 222, 244, 245, 1110-1112, 1118 ГК РФ признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Свидетельство о смерти выдано территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Согласно запрошенным судом у нотариуса НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО7 сведениям по материалам наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ее наследником по завещанию является ФИО2, истец по настоящему делу.

При оформлении истцом наследства в судебном порядке должны быть устранены препятствия для оформления наследственных прав на жилой дом, которые заключатся в следующем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 07.09.2018 года жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет общую площадь 382,2 кв.м. Жилой дом находится в общей долевой собственности, где ответчику ФИО4 принадлежит 143/197 доли. Сведения об остальных сособственниках жилого дома отсутствуют.

Согласно справке БТИ № 894 от 26.09.2018 года сособственниками жилого дома являются ФИО2 - 12/197, ФИО1 - 17/197, ФИО4 - 143/197, ФИО3 - 25/197.

Однако, согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на 14.12.2016г. жилой дом имеет общую площадь 395,2 кв.м., из них жилая - 178,7 кв.м.

Заключением проведенной судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО6 от 30.10.2018 года подтверждено, что жилой дом (лит.«АА1А2А3А4А5А6А7А8А9А10А11А12А13а/А1аа1а2а3») по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 395,2 кв.м., из них жилая - 178,7 кв.м., соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным.

Таким образом, требование истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии при отсутствии возражений ответчиков подлежит удовлетворению.

Заключением проведенной судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО6 от 30.10.2018 года и техническим паспортом жилого дома по состоянию на 14.12.2016 года подтверждено, что спорный жилой дом состоит из четырех изолированных жилых помещений:

- литер А12А13п/А12а1а2 общей площадью 225,2 кв.м. (жилой - 82.8 кв.м.),

- литер АА1А2А8 общей площадью 52,3 кв.м. (жилой -19.4 кв.м.),

- литер А3А4А7А9а общей площадью 52,5 кв.м. (жилой - 36,3 кв.м.),

- литер А5А6А7А10А11а) общей площадью 65,2 кв.м. (жилой - 40,2 кв.м.).

Истица настаивает на сложившемся порядке пользования жилым домом, где изолированные жилые помещения соответственно занимают ФИО4, ФИО2, ФИО1 (до своей смерти) и ФИО3, что также отражено в техническом паспорте жилого дома. Ответчики указанное не оспаривают.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование об определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно расчету размера этих долей в заключении судебной экспертизы: ФИО4 - 69/121, ФИО2 - 16/121, ФИО1 (умершая) - 16/121, ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 (в качестве наследственного имущества), ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 395,2 кв.м. (в том числе жилой - 178,7 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив размеры долей:

- ФИО4 - 69/121,

- ФИО2 - 16/121,

- ФИО1 (умершая) - 16/121,

- ФИО3 - 20/121.

Включить 16/121 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 395,2 кв.м. (в том числе жилой - 178,7 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавшие ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Признать за Гавриловой Pаисой Михайловной 16/121 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 395,2 кв.м. (в том числе жилой - 178,7 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий И.В. Румынин