Решение № 2-2253/2024 2-2253/2024~М-1863/2024 М-1863/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2253/2024

Дело № 2-2253/2024

УИД № 26RS0029-01-2024-003525-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шафорост П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что 14.08. 2023 он приобрел у ответчика двигатель на автомобиль Рено Ларгус (ДВС К4М Ларгус) в количестве 1 ед. на условиях 100% предоплаты в сумме 95 000 руб. данная продажа носила дистанционный характер. На сайте Авито он нашёл объявление о продаже двигателя на автомобиль Ларгус, в котором нуждался, связался с продавцом по указанному телефону, который направил в его адрес договор поставки от 14.08.2023, после чего он произвёл предоплату по направленным продавцом реквизитам в сумме 95 000,00 руб., комиссия составила сумму 450,00 руб., что подтверждает чек по операции Сбербанка от 14.08.2023. Через две недели после оплаты ему был доставлен двигатель, что подтверждается накладной 23-04031233649 от 28.08.2023. Он оплатил доставку в сумме 2 655,00 руб. Однако был доставлен двигатель на автомобиль Рено Дастер, а не Рено Ларгус, как было указано в договоре поставки. По согласованию с продавцом он возвратил данный двигатель по накладной ООО «Деловые Линии» № от 28.08.2023. Возврат двигателя производился по адресу, указанному продавцом, таки образом покупатель, то есть он, надлежащим образом выполнил договорные обязательства и перечислил продавцу сумму, указанную в договоре - 95 000,00 руб., однако продавцом был поставлен несогласованный товар, а после его возврата не был произведён возврат суммы стоимости товара. Поскольку возврат суммы не был произведён, 21.11.2023 он направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной за товар суммы. Несмотря на то, что несогласованный товар был возвращен поставщику, что подтверждается отправлением № ООО «Деловые линии», до настоящего времени возврат денежных средств полностью не произведён. После предъявления претензии от 21.11.2023 ответчиком было осуществлено два перевода на общую сумму 25 000 руб., 08.12.2023 в сумме 20 000 руб. и 15.02.2024 в сумме 5 000 руб.

Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает его законное право, но вынуждает тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры он и члены семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Помимо этого, поставка несогласованного товара вынудила отменить запланированный отдых - поездку на море, ему пришлось заниматься организацией поиска другого поставщика Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит им нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имею право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред оценивает в сумме: 50 000 рублей.

Помимо этого, для оказания правовых услуг по взысканию с ИП ФИО2. задолженности и возмещению причинённых убытков, морального вреда, он вынужден был привлечь в качестве представителя ФИО3, заключив с ней договор от 10.11.2023 г. на оказание правовых услуг, которые стороны оценили в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Данная сумма была выплачена представителю по мере предоставления юридических услуг, на момент предъявления иска выплачена в полной сумме, что подтверждается надлежаще составленными расписками в получении денежных средств.

С учетом уточнения просит: расторгнуть договор поставки авто комплектующих №А от 14.08.2023 г.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) на день фактического погашения суммы долга - 14.05.2024 г. в сумме 184 823 руб. 00 коп.;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 100 000 (сто тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Всего по указанным основаниям взыскать с ответчика сумму 334 823 руб. 00 коп.

Помимо этого, истец просит взыскать суд с ответчика штраф в размере 50% от присужденного, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 О защите прав потребителей», поскольку им предусмотрено, что при удовлетворении судом прав Потребителя, установленных законом, суд взыскивает с Продавца Поставщика) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании ст.67 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседании ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так же представил письменные возражения на исковое заявление в обоснование которых указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом по следующим основаниям:

Между сторонами был заключен договор на поставку двигателя от 14.08.2023 года, согласно которому ответчику необходимо было поставить двигатель для автомобиля истца. Перед отправкой двигателя, были произведены все необходимые согласования. После получения истцом двигателя, выяснилось, что он не подходит по своим характеристикам и требуется произвести возврат. Прошу суд, обратить внимание, что в момент приемки товара никаких претензий заявлено не было.

Согласно п. 5.3 и п. 5.4 Договора, Претензии по количеству, комплектности, техническим свойствам, заводскому браку и иным дефектам товара могут предъявляться Покупателем Поставщику в момент приемки товара, Подписанием накладной Получатель подтверждает отсутствие со своей стороны претензий к Поставщику по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству Товара.

Кроме того, согласно п. 7.2 Договора: В случае выявления недостачи, несоответствия ассортимента, дефектов, повреждений или иных несоответствий Товара Получателем, он обязан в момент приемки Товара совместно с доставившим его лицом, составить двусторонний акт с указанием на наличие и целостность опечатывающих Товар пломб и приложить фотографии, подтверждающие изложенные в акте обстоятельства. Акт с приложениями направляется Получателем Поставщику немедленно по почте или курьером, а их копии - посредством электронной почты или факсимильной связи, в течение 3 дней с момента выявления недостачи, дефектов, повреждений или иных несоответствий Товара.

Согласно п. 7.3 Договора в каждой претензии (акте) должны быть указаны наименование и количество несоответствующего условиям Договора Товара, номер и дата документа, по которому поставлен Товар, суть претензии и ее обоснование, а также конкретные требования Покупателя. К претензии (акту) прилагаются подтверждающие ее документы и, в частности, акты специализированных организаций акты, составленные с участием представителя Поставщика или независимой организации.

Просит суд, обратить внимание, что претензий по комплектности и любых других критериев в письменном виде ответчику не поступало.

Поскольку ответчик ведет свою деятельность длительный период времени и дорожит своей репутацией, его компания давно зарекомендовала себя как добросовестная, после получения от истца устного намерения произвести возврат, ответчик не стал возражать и попросил отправить назад двигатель.

После того, как двигатель был получен ответчиком, они договорились с истцом, что возврат денежных средств будет осуществляться частями. Это устроило обе стороны, поскольку истец понимал, что по договору поставки, возврат ему могли не производить, потому что на момент приемки его все устроило, а двигатель является технически сложным товаром.

Несмотря на данное обстоятельство, 08.12.2024 года, 15.02.2024, 29.04.2024 года ответчик произвел платежи в сумме: 20 000 рублей, 5 000 рублей, 15 000 рублей - в счет возврата стоимости двигателя по договору. После указанных платежей остаток возвратной стоимости по договору составлял 55 000 рублей.

Позже, ответчик узнал, что истец подал иск в Пятигорский городской суд и 14.05.2024 года и после чего произвел 3 платежа на счет истца в сумме 55 000 рублей - остаток возвратной стоимости по договору поставки, 2 655 рублей - понесенные истцом расходы на доставку, 450 рублей - расходы истца на комиссию в банке за передов денежных средств.

Таким образом, ответчик произвел в полном объёме возврат по договору поставки двигателя, а также компенсировал истцу все расходы, возникшие вследствие указанного договора.

Поскольку ответчик произвел возврат стоимости двигателя по договору, все понесенные расходы, связанные с исполнением договора, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 представила возражения на отзыв ответчика, в обоснование которых указала, что ответчик указывает, что в момент приёмки истцом никаких возражений от него не поступало. Истец в момент приёмки никак не мог заявить возражения, поскольку получал товар, купленный дистанционным путём от транспортной компании СДЭК. При этом им был приобретён не новый двигатель, а бывший в употреблении. Он был поставлен без коробки, без маркировки, находился на поддоне в масле. В тот же день полученный двигатель был доставлен мастерам, которые должны были осуществить его установку, однако даже после того, как его распаковали, визуально нельзя было определить какой марки двигатель истец получил. Только после того, как выяснилось, что двигатель установить невозможно, мастера обнаружили под слоем масла и копоти маркировку, свидетельствующую о том, что данный двигатель поставлен на автомобиль Рено Дастер. В момент приёмки автомобиля данный факт установить было невозможно, о чём истец сразу же проинформировал продавца и получил его согласие на возврат двигателя, что и было им сделано. Согласившись с возвратом, продавец признал свою вину в поставке товара ненадлежащего качества незаказанного товара). В отзыве он указывает, что дал согласие на возврат двигателя потому что дорожит своей репутацией и его компания является добросовестной, т.е., по его мнению, он был не обязан этого делать, но пошёл навстречу истцу исключительно руководствуясь добрыми намерениями. При этом его комментарии на предмет поставки незаказанного товара отсутствуют.

По поводу возврата уплаченных за двигатель денежных средств. Ответчик указывает, что он договорился с истцом, что возврат будет осуществляться частями.

Однако он не указывает суть договорённости, якобы имевшей место - в какие сроки будет произведён возврат полной суммы. Подобные договорённости оформляются в письменном виде, посредством заключения дополнительного соглашения к договору, а не на словах. Поскольку ответчик, как следует из его отзыва, не имел возможности вернуть всю сумму сразу, инициатива заключения соглашения о рассрочке оплаты должна была исходить от него. Однако ответчик в течение полугода произвел частичную оплату в сумме 40 000 руб., последняя оплата была 15.02. 2024, после чего перестал выходить на связь, игнорировал звонки и сообщения покупателя (истца), в связи с чем тот был вынужден обратиться в суд. Слова ответчика о том, что им была достигнута договорённость с истцом о том, что он будет поэтапно возвращать денежные средства опровергаются и тем, что уже 21.11. 2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной за товар суммы, ответа на которую не последовало.

Основной долг был погашен ответчиком только после обращения истцом в суд, а именно, заявление в суд поступило 09.04.2024, а 14.05.2024 ответчик полностью погасил основной долг, т.е. спустя более календарного месяца. При этом, ответчик обвиняет истца в злоупотреблении правом, указывая, что ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью... и далее по тексту.

Истец действовал исключительно в рамках Закона «О защите прав потребителей». Ответчик мало того, что игнорировал все положения данного Закона-п.1 ст. 18 п. 1 ст. 23, п.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», которые он, как Индивидуальный Предприниматель, осуществляющий торговлю автомобильными запчастями, в том числе и дистанционную, обязан знать и соблюдать, он еще при этих обстоятельствах, обвиняет истца (Покупателя) в недобросовестности, в намерении причинить вред другому лицу - т.е. ему, «действуя в обход закона с противоправной целью», тем самым усугубляет свою вину и причиняет дополнительный моральный вред истцу своими обвинениями и оскорблениями, который истец оценивает дополнительно в 50 000 руб. и просит взыскать с ответчика моральный вред в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. В остальном исковые требования истце поддерживает - просит взыскать пеню по день фактического исполнения обязательства по оплате - 184 823 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда- 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.- итого 334 823 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 14 августа 2023 г. ФИО1 приобрел у ответчика двигатель на автомобиль Рено Ларгус (ДВС К4М Ларгус) в количестве 1 ед. на условиях 100% предоплаты в сумме 95 000 руб. данная продажа носила дистанционный характер.

Обязательства по предварительной оплате товара выполнены ФИО4, который 14.08.2023, перечислил 95 000 рублей, что подтверждается чеком по операции №.

Обязательства по доставки товара выполнены, что подтверждается накладной № от 28.08.2023 г.

В связи с получением товара отличного от указанного в договоре поставки, по согласованию с продавцом ФИО1 возвратил данный двигатель по накладной ООО «Деловые Линии» № от 28.08.2023.

Ответчиком ИП ФИО2 произведен возврат денежных средств, что подтверждается справкой по операции от 15.02.2024 г. на сумму 5 000 руб.; справкой по операции от 08.12.2023 на сумму 20 000 руб., квитанцией от 14.05.2024 на сумму 450 руб.; квитанцией от 25.09.2023 на сумму 15 000 руб., квитанцией от 14.05.2024 на сумму 2 655 руб.; квитанцией от 14.05.2024 на сумму 55 000 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещенными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В силу частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Правила возврата товара, приобретенного дистанционным способом, урегулированы частью 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2). Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Как следует из материалов дела, 28.08.2023г. ФИО1 двигатель был направлен ответчику, что подтверждается накладной ООО «Деловые Линии» №. То есть, истцом предприняты меры к расторжению заключенного 14.08.2023 г. договора купли-продажи, путем возврата полученного товара. Из поведения ответчика суд делает вывод, что факт несоответствия товара - двигателя, приобретенного истцом, тем техническим характеристикам, которые были заявлены продавцом при продаже товара ответчиком был признан, поскольку ответчик принял возвращенный покупателем товар и произвел возврат стоимости возвращенного двигателя. Однако возврат полной стоимости двигателя, приобретенного истцом дистанционным способом последовал с пропуском десятидневного срока в нарушение абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №- « О защите прав потребителей». Так доставка возвращенного товара –мотора продавцу осуществлена 02.09.2023, оплата возвращенного товара подлежала до 12.09.2023 года. В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Поскольку покупатель возвратил товар, и продавец принял двигатель, в силу закона договор считается расторгнутым. Однако, в условиях состязательности ответчиком суду не доказано, что предоставленная покупателю в виде и объеме информация о технических характеристиках товара, соответствовала по техническим характеристикам приобретенного покупателем двигателя. В силу положений ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 названного закона, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Указанные нормативные положения предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.08.2023 г. (со дня, следующего за днем, когда требование потребителя должно быть удовлетворено, по 14.05.2024 г. (дата фактического погашения суммы долга) в общей сумме 95 000 рублей, при этом суд руководствуется положениями абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, сумма взысканной потребителем неустойки пени не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, что составляет рублей 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные им судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в том числе, по составлению искового заявления, консультирование.

Оценивая заявленные требования о компенсации судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, следует отнести расходы истца на оплату услуг по оказанию истцу юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется тем самым только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 г. N 1349-О-О.

Поскольку настоящим решением суда спор разрешен по существу, суд признает за ФИО1 как за лицом, выступавшим в деле в качестве истца, право на взыскание судебных расходов на юридические услуги.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлены договор оказания юридических услуг от 10.11.2023г.; расписка в получении денежных средств от 08.04.2023г. на сумму 30 000 руб.; расписка в получении денежных средств от 04.04.2023г. на сумму 12 500 руб.; расписка в получении денежных средств от 10.11.2023г. на сумму 7 500 руб.

Суд учитывает, что представителем ФИО3 составлено настоящее исковое заявление, претензия, а так же произведено ведение дела в суде. Претензий со стороны заявителя к качеству и объему предоставленных услуг, не предъявлялось. Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает документально подтвержденным как факт оказания представителем юридических услуг, так и факт производства оплаты данных услуг в указанных заявителем размерах.

При этом, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей, суд принимает во внимание сложившуюся в Ставропольском крае стоимость услуг адвокатов, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое возможно затратить при подготовке материалов, сложность рассматриваемого дела и продолжительность его рассмотрения.

Исходя из принципа разумности и документального подтверждения понесенных расходов, а также учитывая имущественное положение ответчика, и сложность настоящего гражданского дела, которое не представляет правовой и процессуальной сложности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявлений о взыскании судебных расходов в общей сумме 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования подлежит отказать. Сумма судебных расходов подлежат взысканию с ответчика, поскольку именно такой способ взыскания компенсации судебных расходов отвечает интересам участников процесса.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При этом, согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 4 ч. 2 т. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из размера взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, требования удовлетворены частично, а именно в размере рублей, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 050,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 151, 421, 422, 424, 425, 430, 450, 474, 476, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 15, 16, 17, 18, 20 - 23, 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ст. ст. 11, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 95 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в сумме 50 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в расторжении договора поставки авто комплектующих №А от 14 августа 2023 года, взыскании неустойки в сумме 89823,00 рубля, компенсации морального вреда в сумме 45000,00 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 рублей - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 3 050,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья О.Н. Приходько