Решение № 2-2253/2024 2-2253/2024~М-1982/2024 М-1982/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-2253/2024

Дело № 2-2253/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003957-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-2253/2024 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственного бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 8 102,30 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность камнетеса в структурное подразделение Производственный комплекс Гранит, согласно трудовому договору от 15 октября 2019 года.

ФИО1 были выданы все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, что подтверждается соответствующей личной карточкой № выдачи средств индивидуальной защиты.

На основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 был уволен 25 марта 2024 года. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты (СИЗ), являющиеся собственностью работодателя, чем причинил материальный ущерб.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ, а также ч. 1, 2 п. 43 Инструкции № 209, абз. 4 ч. 2 ст. 17 Закона № 356-З, истцом составлен соответствующий расчет причиненного ущерба (таб. № 41280) с указанием процента износа и остаточной стоимости имущества (СИЗ).

С заявлением об удержании задолженности к работодателю ФИО1 не обращался. Произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы, что подтверждается расчетным листом.

В порядке досудебного урегулирования письмом от 10 июня 2024 года № 270 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть работодателю имущество. Истец на данную просьбу не отреагировал.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно абзацу 7 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа от 15 октября 2019 года № 3256 был принят на работу на должность камнетеса производственного комплекса «ГРАНИТ» (Объединенный комплекс ДОРОЖНОГО РЕМОНТА) ГБУ «Автомобильные дороги», с ним был заключен трудовой договор № 3256 от 15 октября 2019 года.

Условия труда на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда являются вредными (3 класс) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени).

Выдача специальной одежды работодателем работнику с вредными условиями труда установлена статьей 212 Трудового кодекса РФ, за счет средств работодателя.

В силу требований ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Из Методических указаний по бухгалтерскому учету специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина РФ № 135н от 26.12.2002г., следует, что специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, ФИО1 работодателем выданы: плащ непромокаемый; сапоги резиновые утепленные; костюм утепленный серый с зеленым; валенки с резиновой подошвой; плащ влагозащитный сигн. 3 кл. з./ор.; каска защитная оранжевая; сапоги Трейл Полюс МПИ черные.

Из записей в личной карточке следует, что специальная одежда работником работодателю не возвращена.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ГБУ «Автомобильные дороги» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты.

Приказом ГБУ «Автомобильные дороги» № 883 от 18 марта 2024 года прекращено действие трудового договора от 15 октября 2019 года № 3256, работник ФИО1 уволен 25 марта 2024 года по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Остаточная стоимость выданной работнику спецодежды, которая работником при увольнении не возвращена работодателю, составляет 8 102 рубля 30 копеек, согласно расчету причиненного ущерба (таб. № 41280) с указанием процента износа.

Досудебной претензией от 10 июня 2024 года № 270, отправленной почтой по адресу, указанному самим работником при устройстве на работу и по которому он зарегистрирован по месту жительства, истец потребовал от ответчика погасить вышеуказанную сумму задолженности в размере 8 102 рублей 30 копеек.

До настоящего времени ответчик сумму ущерба в размере 8 102 рублей 30 копеек истцу не возместил никаким способом.

Размер причиненного ущерба и причины его возникновения работодателем установлены, ответчик при увольнении спец. одежду работодателю не возвратил, ущерб не возместил до настоящего времени.

Из материалов дела усматривается, что не имеется обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» денежные средства в размере 8 102 рублей 30 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года)