Решение № 2А-3032/2018 2А-3032/2018 ~ М-1381/2018 М-1381/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-3032/2018

Дело № 2а-3032/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействие), возложении обязании перевести в другое исправительное учреждение. Мотивирует требования тем, что родился в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>. Истец обратился в ГУФСИН России по Красноярскому краю по вопросу своего этапирования по месту регистрации, однако ответчик ответил отказом. В связи с тем, что ФИО2 отбывает наказание в Красноярском крае, у его родственников возникают трудности с приездом на свидание, а состояние здоровья отца истца не позволяет приехать на свидание. По этому поводу ФИО2 сильно переживает, поскольку ощущает, что теряет своих родных. На основании изложенного, ФИО2 просит суд обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю решить вопрос о его этапировании по месту регистрации в Республику Дагестан, либо рядом расположенные республики.

Определением суда от 28.05.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО2 содержится в <данные изъяты> извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путём допуска к участию в деле своего представителя.

Необходимости личного участия самого ФИО2 в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все его доводы подробно изложены в административном исковом заявлении. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО2 для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования ФИО2 в судебное заседание.

При рассмотрении настоящего административного иска суд принимает во внимание, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением на незнание русского языка не ссылается, исковое заявление, и приложенное к нему ходатайство составлено ФИО2 на русском языке, оспариваемый ответ дан ФИО2 также на русском языке без перевода. Кроме того, согласно приговора Норильского городского суда от 10.04.2017 г. дело рассматривалось без участия переводчика, что свидетельствует о его владении истцом русским языком.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 (полномочия проверены), с заявленными требованиями ФИО2 не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ, а также приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 № 235 «Об утверждении инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения», осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности, либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. Согласно статье 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. Ссылки заявителя о нарушении его прав отдаленностью места расположения исправительного учреждения, в связи с чем он лишен возможности иметь свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные вопросы регламентируется нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места расположения исправительного учреждения. Кроме возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. Согласно телеграммы директора ФСИН России от 16.09.2009 № 10/1-3683т по таким основаниям как место жительства семьи, а также сложное материальное положение семьи не могут являться основаниями перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое, предусмотренными статьей 81 УИК РФ. В настоящее время оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению ФИО2 в исправительном учреждении на территории Красноярского края, а также оснований для перевода ФИО2 в другое исправительное учреждение, в том числе в <адрес> или в ближайший к ней регион, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не имеется.

Заслушав представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

В силу части 4 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти органы местного самоуправления, общественные объединения, а также межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Как установлено материалами дела, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с 14.08.1981 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 10.04.2107 г. ФИО2 осужден по <данные изъяты> с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска от 27.09.2017 г. к <данные изъяты> лишения свободы. Из данного приговора также следует, что до заключения истец проживал по адресу: <адрес>.

Согласно справки по личному делу осужденного ФИО2, с 25.11.2016 г. он содержался в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <данные изъяты>. Ранее ФИО2 был судим 3 раза, 1 раз освобождался из мест лишения свободы.

На обращение ФИО2 о переводе в исправительное учреждение УФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по Красноярскому краю 13.03.2018 г. дан ответ (исх. №) о невозможности в одностороннем порядке рассмотреть заявление истца по существу, поскольку в соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ от 26.01.2018 г. №17, все вопросы, связанные с переводом осужденных из одного субъекта Российской Федерации в другой, находятся в исключительной компетенции ФСИН России (г. Москва).

По информации ГУФСИН России по Красноярскому краю, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации, препятствующих нахождению осужденного ФИО3 в исправительном учреждении территориального органа УИС (<данные изъяты> не имеется.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 9 УИК РФ).

На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного, либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления истца регламентирован Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

Согласно пункту 9 указанного Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается, в случае болезни осужденного, либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

В соответствии с пунктом 11 Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, по вопросу о переводе в исправительное учреждение, расположенное в другом субъекте Российской Федерации в соответствии с указанным выше порядком во ФСИН России ФИО2 не обращался.

Обращение истца в ГУФСИН России по Красноярскому краю, административным ответчиком по существу рассмотрено, в адрес административного истца направлена соответствующая информация. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Кроме того, при принятии решения о направлении истца для отбывания наказания в <данные изъяты>, административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Инструкции от 01.12.2005 N 235 "О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактическое и лечебные исправительные учреждения" (действующей до 28.01.2018 г.), то есть в период этапирования истца в ИУ), поскольку преступление ФИО2 совершил на территории Красноярского края и до осуждения проживал в <...>. Таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца, действиями административного ответчика не нарушены.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его близких родственников, что препятствует им навещать его, суд приходит к следующему выводу.

В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку доказательств о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, ФИО2 не представил.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает фактических обстоятельств, подтверждающих невозможность отбытия ФИО2 наказания в исправительном учреждении, в котором он в настоящее время содержится. Иных доводов исключающих возможность содержания в исправительном учреждении на территории Красноярского края истцом суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности этапировать его в исправительное учреждение, расположенного на территории Республики Дагестан, либо ближайший к ней регион.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, что позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий, возложении обязанности этапировать в другое исправительное учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в этапировании по месту жительства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2018 года