Приговор № 1-593/2018 1-593/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-593/2018

К делу № 1-593/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Эприкяни В.О.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО4,

потерпевшего ФИО3, его законного представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.06.2018, в период с 13 часов 00 минут но 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося совместно с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на детской площадке, расположенной в общем дворе многоквартирных жилых домов <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последних, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное открытое завладение чужим имуществом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, вызванных желанием личной наживы и незаконного обогащения, обманным путем завел несовершеннолетних ФИО8 и ФИО3 на лестничную площадку, находящуюся между 11 и 12 этажами подъезда № 4 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на указанной лестничной площадке. ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область головы, причинив последнему своими действиями физическую боль, не повлекшую вреда его жизни и здоровью. После этого ФИО1, осознавая, что своими действиями подавил волю и стремление Потерпевший №1 и ФИО3 к сопротивлению, увидев в руках у ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S7». стоимостью не менее 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, забрал у последнего указанный мобильный телефон. ФИО3, реально опасаясь, что в сложившейся обстановке его сопротивление повлечет немедленное применение со стороны ФИО1 физического насилия, сопротивления последнему не оказывал и в дальнейшем беспрекословно исполнял его указания. Продолжая реализацию своего преступного умысла. Слинько II.А., понимая, что воля и стремление Потерпевший №1 к сопротивлению окончательно подавлены, потребовал от Потерпевший №1 отдать ему мобильный телефон последнего. Потерпевший №1. реально опасаясь, что в сложившейся обстановке его сопротивление повлечет немедленное применение со стороны ФИО1 физического насилия, сопротивления последнему не оказывал и в беспрекословно исполнил его указания и отдал ФИО1 имевшийся у него мобильный телефон марки «iPhone» модели «SE». стоимостью 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла. ФИО1 стал свободно обыскивать рюкзак ФИО3. в ходе чего, обнаружив в указанном рюкзаке портативную колонку марки «Sony», стоимостью не менее 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей и портативное зарядное устройство типа «powerbank». стоимостью не менее 500 (пятьсот) рублей, открытого похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО3 Вышеуказанным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, потерпевшему ФИО3 причинен имущественный вред на общую сумму не менее 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили наказать подсудимого не строго.Потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили наказать подсудимого не строго.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ относящихся к категории тяжких преступлений. Суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту нахождения характеризуется положительно (л.д. 175). Согласно справок, подсудимый не состоит на учете в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №7» Министерства здравоохранения Краснодарского края, не состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление явки с повинной (л.д. 99), возмещение вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания – отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при постановлении приговора в рамках данного дела статьи 64 Уголовного Кодекса РФ не имеется. Также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ.

При определении вида и меры наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления, мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку в таком случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданские исковые заявления по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 03 (три) года с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ломбарда «Победа» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –