Решение № 12-9/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-9/2026

Дело № 12-9/2026

УИД 13RS0015-01-2026-000103-91


РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск 28 апреля 2026 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Канайкина О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Митиной Ю.В.,

с участием заявителя ФИО1,

лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Б***,

помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Паткина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение прокурора Краснослободского района Республики Мордовия от 17 марта 2026 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>

установил:

определением прокурора Краснослободского района Республики Мордовия от 17 марта 2026 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Б***

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение прокурора Краснослободского района Республики Мордовия от 17 марта 2026 г., как незаконное и необоснованное.

В обоснование требований указывает, что, как следует из обжалуемого определения, в виду отсутствия неопровержимых доказательств совершения Б*** административного правонарушения отсутствуют признаки самого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. При этом не указано правовое обоснование принятого решения. Определение прокурора не содержит и не учитывает положения КоАП РФ, указывающие на то, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, допускается в случае выявления хотя бы одного из обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу. Отмечает, что статья 24.5 КоАП РФ не содержит такого основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении как отсутствие неопровержимых доказательств или отсутствие признаков правонарушения. Оснований, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, обжалуемое определение не содержит, в нарушение требований ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Исходя из содержания обжалуемого определения, следует, что оценка доводов заявителя произведена ненадлежащим образом. Приняты во внимание пояснения лиц, которые принимали непосредственное участие в нападении на нее (ФИО1) и оскорблении совместно с Б***, то есть заинтересованных лиц совершавших противоправные действия. Вину Б*** в совершении административного правонарушения могут подтвердить: Т***, В*** Данные не заинтересованные очевидцы (свидетели) применения в отношении нее (ФИО1) физического насилия и оскорблений со стороны Б***, сведения о которых имеются у прокурора района, не опрошены. Их показания не учтены при вынесении определения от 17 марта 2026г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Паткин А.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Б***, с доводами жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав пояснения заявителя, помощника прокурора, лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Б***, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

На основании ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Установление признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, осуществляется с учетом всех обстоятельств дела, сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения, этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 19 февраля 2026г. в прокуратуру поступил материал проверки КУСП №897 от 18 февраля 2026г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с заявлением ФИО1, о привлечении к административной ответственности Б***, который 02 января 2026г. примерно в 03 час. 11 мин. по адресу: <...>, высказал в ее адрес слова оскорблений, чем оскорбил ее честь и достоинство.

Как установлено в судебном заседании определением прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Ионкина О.Е. от 17 марта 2026 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Б***, в действиях Б*** признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не установлено, неопровержимых доказательств совершения им административного правонарушения проведенной проверкой не установлено.

Не согласившись с вынесенным прокурором определением, 26 марта 2026г. ФИО1 обратилась с жалобой в суд. Согласно доводам заявителя и материалам проверки событие имело место 02 января 2026г. в ночное время возле кафе «Зеленая крыша», расположенного по адресу: <...>.

13 апреля 2026г. в ответ на запрос суда из прокуратуры Краснослободского района Республики Мордовия поступили материалы проверки по факту оскорбления Б*** ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует иметь в виду, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, не предусмотрена. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку, указанное выше событие имело место 02 января 2026г., на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы, срок для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ - 90 календарных дней, истек 02 апреля 2026г.

Учитывая, что производство по данному делу не возбуждалось, при этом установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, принимая во внимание, что в силу положений ст.46, ч.1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ поворот к худшему при пересмотре не вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим, возможность возбуждения производства по делу и правовой оценки действий лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого не возбуждалось, на предмет доказанности состава совершенного административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Ионкина О.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б*** от 17 марта 2026г. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ю. Канайкина