Апелляционное постановление № 10-30/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 4/17-5/2024

Мировой судья Минакова Е.А. материал № 10-30/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суворовой Е.Н.,

при секретаре Каневой Р.А.,

с участием: прокурора Ивановой А.В.,

защитника – адвоката Швец А.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Швец А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 26 августа 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой <данные изъяты>

наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 04 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения и полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 26 августа 2024 года не отбытое ею наказание в виде 04 месяцев 29 дней принудительных работ заменено лишением свободы на тот же срок, с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат ФИО6 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, поскольку суд не в полной мере учел сведения о личности ФИО1, которая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и последнему месту работы характеризовалась удовлетворительно. Не учтены пояснения осужденной о неявке в исправительный центр в связи с пожаром в квартире, что является уважительной причиной.

В судебном заседании осужденная ФИО1, ее защитник Швец А.В. изложенные в жалобе доводы поддержали.

Прокурор Иванова А.В. в письменных возражениях и в суде полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается в том числе осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Из материалов следует, что ФИО1 после вступления приговора суда от 28 марта 2023 года в законную силу по выданному ей 26 июля 2023 года УФСИН России по Мурманской области предписанию в установленный в нем срок (не позднее 03 августа 2023 года) для отбывания наказания в исправительный центр не прибыла. На основании постановления об объявлении в розыск от 14 августа 2023 года задержана в г. Апатиты 25 апреля 2024 года.

Согласно объяснениям осужденной, данным инспекции, суду уважительные причины неприбытия к месту отбывания наказания по выданному предписанию у нее отсутствовали.

Осужденная на протяжении длительного периода времени с 26 июля 2023 года до ее задержания 25 апреля 2024 года в исправительный центр по выданному предписанию самостоятельно не явилась, органы ФСИН о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания, не уведомила. Доводы осужденной о неприбытии в исправительный центр по причине произошедшего пожара в квартире не свидетельствуют об отсутствии у нее возможности явиться к месту отбывания наказания.

Данные о личности осужденной, вопреки мнению защитника, не опровергают выводы суда о ее уклонении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, судом первой инстанции, с учетом исследованных материалов, правильно сделан вывод об уклонении ФИО1 от принудительных работ, что явилось основанием для их замены на лишение свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Принятое решение мотивировано, оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи не имеется, срок лишения свободы исчислен верно.

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, – колония-поселение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 26 августа 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Суворова