Решение № 2А-2866/2024 2А-2866/2024~М-1813/2024 М-1813/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-2866/2024

Дело № 2а-2866/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием: административного ответчика заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Аваляна А.Г., являющегося также представителем административного ответчика прокуратуры Волгоградской области и представителем заинтересованного лица прокурора г. Волжского Волгоградской области Орлова В.Ю., представителя заинтересованного лица Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области ФИО1,

«13» мая 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю прокурора города Волжского Волгоградской области Аваляну Артёму Гагиковичу, прокуратуре Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском заместителю прокурора г. Волжского Волгоградской области Аваляну А.Г., прокуратуре Волгоградской области с требованиями:

- о признании незаконным и не порождающим правовых (юридических) последствий решение, выразившееся в направлении "."..г. обращения от "."..г. в Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области;

- о возложении обязанности рассмотреть, разрешить обращение от "."..г. и уведомить о принятом решении в порядке и сроки, установленные ст.ст. 8, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурора г. Волжского Волгоградской области Орлов В.Ю.

В обоснование административных исковых требований ФИО2 указал, что "."..г. через интернет-приёмную обратился в прокуратуру г. Волжского Волгоградской области с заявлением, в котором просил принять меры прокурорского реагирования по устранению нарушения законности и привлечению к ответственности должностных лиц администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области за незаконный вывод из муниципальной собственности имущества (земельных участков, дорог и линий электроосвещения) в отношении земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома (далее - МКД), по адресам: <адрес>, кадастровый №...; <адрес>, кадастровый №...; <адрес>, кадастровый №.... В нарушение требований ч. 6 ст. 8, ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» "."..г. обращение от "."..г. заместитель прокурора г. Волжского Авалян А.Г. направил в Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, который готовил документы для изменения площади вышеуказанных земельных участков. Считает, что указанное решение нарушает его права на рассмотрение обращения в порядке, установленном ст.ст. 8, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо - прокурор г. Волжского Волгоградской области Орлов В.Ю. не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежаще, в административном исковом заявлении административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Авалян А.Г., действующий также в интересах административного ответчика прокуратуры Волгоградской области и интересах заинтересованного лица прокурора г. Волжского Волгоградской области Орлова В.Ю., в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что "."..г. в прокуратуру г. Волжского поступило обращение ФИО2, данное обращение было перенаправлено им для рассмотрения в Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский, без дальнейшего осуществления контроля,, что соответствовало требованиям Федерального закона «О прокуратуре» и Инструкции, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45 и, о чем заявитель был уведомлён.

Представителя заинтересованного лица Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области – действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала позицию заместителя прокурора города Аваляна А.Г. по существу административных исковых требований, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Пояснила также, что обращение заявителя Комитетом было рассмотрено, ответ направлен.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В статье 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закрепляется право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, в силу пункта 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. В силу пункта 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещено направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При этом в силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

"."..г. ФИО2, через интернет-приёмную, обратился в прокуратуру г. Волжского Волгоградской области с заявлением, которым просил принять меры прокурорского реагирования по устранению нарушения законности и привлечению к ответственности должностных лиц администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области за незаконный вывод из муниципальной собственности имущества (земельных участков, дорог и линий электроосвещения) в отношении земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, по адресам: <адрес>, кадастровый №...; <адрес>, кадастровый №...; <адрес>, кадастровый №... (л.д. 6).

В силу п. 4.2 Положения о комитете земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного решением Волжской городской Думы Волгоградской области от "."..г. №...-ВГД комитет земельных ресурсов и градостроительства (далее - Комитет) осуществляет разработку, рассмотрение, согласование, утверждение документов территориального планирования, разработку и утверждение документов градостроительного зонирования, их применение на территории городского округа, разработку, рассмотрение, согласование, утверждение документов по планировке территории, их применение на территории городского округа, подготовку технических заданий на разработку проектов планировки и проектов межевания территорий, обеспечение информирования населения о разработке и утверждении градостроительной документации.

Письмом заместителя прокурора города Волжского Аваляна А.Г. от "."..г. №... заявителю ФИО2 сообщено, что его обращение "."..г. направлено в Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

"."..г. обращение ФИО2 было рассмотрено Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, дан ответ, в котором сообщено, что мероприятия по исключению из реестра муниципального имущества городского округа- город Волжский Волгоградской области линий электроосвещения, проездов, пешеходных дорожек, расположенных в границах земеьных участков, указанных в обращении, не производилось, земельные участки сформированы в ходе комплексных кадастровых работ на основании документации по планировке территории, утверждённой постановлениями администрации городского округа- город Волжский от "."..г. №..., от "."..г. №..., от "."..г. №....

В данном случае, принимая во внимание предмет прокурорского надзора и существо обращения административного истца, административным ответчиком правомерно направлено обращение ФИО2 по принадлежности в Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, что требованиям закона не противоречат.

Обращение административного истца разрешено уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке, в предусмотренный законом срок, права и законные интересы административного истца действиями ответчика не нарушены, бездействия в отношении него не допущено.

При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного иска судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к заместителю прокурора города Волжского Волгоградской области Аваляну Артёму Гагиковичу, прокуратуре Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 27 мая 2024 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-2866/2024,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...