Решение № 2-4/2017 2-4/2017(2-537/2016;)~М-514/2016 2-537/2016 М-514/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-4/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза, РХ 09 января 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк», через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что между АО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО1 12.07.2013 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 445 000 рублей под 14,5% годовых с окончательным сроком возврата кредита 12.07.2038 г.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора заемщик использовал полученный кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. Дом состоит из четырёх комнат, кухни и имеет общую площадь <данные изъяты>, расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>, отнесенном к категории земель: земли населенных пунктов. Согласно пункту 5.5 кредитного договора рыночная стоимость приобретаемых частично за счёт средств кредита жилого дома и земельного участка составляет 1 525 419 руб. и 250 581 руб. соответственно.

В связи с тем, что ответчиками неоднократно нарушались обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 28.09.2016 года составила 1 007 486, 88 руб., в том числе: 925 261, 57 руб. - задолженность по основному долгу (в том числе просроченному); 82 225, 31 руб. - задолженность по процентам (в том числе просроченным).

В соответствии с пунктом 52.1 кредитного договора от 12.07.2013 № залоговая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1 700 000 рублей.

Согласно отчёту <данные изъяты> об определении рыночной стоимости квартиры, подготовленному ООО «Центром оценки и экспертизы собственности» по заказу АО Россельхозбанк», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.09.2016 составляет 1 307 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.09.2016 составляет 192 000 руб.

Просят суд взыскать досрочно солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 12.07.2013 № в размере 1 007 486, 88 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, равном 80 процентам от ее рыночной стоимости, взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, представителем ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, а также 23.12.2016 года в суд поступило заявление о дополнении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта в размере 16800 рублей, в остальной части поддержаны ранее заявленные требования.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании факт просроченной задолженности по кредитному договору не оспаривали, указав, что задолженность возникла в связи с трудным материальным положением.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО1 12.07.2013 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 445 000 рублей под 14,5% годовых с окончательным сроком возврата кредита 12.07.2038 года. Заемщики обязались солидарно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

Договор и график платежей подписан сторонами.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив 12.07.2013 года на открытый банковский счет ФИО1 (№) 1445000,0 руб., что подтверждается банковским ордером №, однако, ответчики с января 2014 года надлежащим образом не исполняли свои обязательства перед банком по возврату кредита, допускали просрочку платежей, что подтверждается выпиской расчетом задолженности по кредитному договору, не производили платежи по кредиту с 20.08.2014 года по 20.04.2015 года, с 22.06.2015 года по 28.09.2016 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 4.2.1.,4.2.2 погашение кредита (основного долга) и уплата процентов производится ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиками, указанными соответственно в Приложении 1, Приложении 1.1. к Кредитному договору.

По состоянию на 28.09.2016 г. задолженность ФИО1, ФИО1 перед истцом составляет 100748,88 руб., из которых: 925261,57 руб. - сумма основного долга и 82225,31 руб. - проценты за пользование кредитом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчиков 24.08.2016 года направлены уведомления о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, а также требования о досрочном возврате задолженности, которые ФИО1 и ФИО1 оставлены без удовлетворения. Доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиками не предоставлено.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплаты процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ответчиками ФИО1, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производится погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась просроченная ссудная задолженность.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора заемщик использовал полученный кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. Дом состоит из четырёх комнат, кухни и имеет общую площадь <данные изъяты>, расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>, отнесенном к категории земель: земли населенных пунктов.

Согласно пункту 5.5 кредитного договора рыночная стоимость приобретаемых частично за счёт средств кредита жилого дома и земельного участка составляет 1 525 419 руб. и 250 581 руб. соответственно.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на 07.12.2016 года составляет 700 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на 07.12.2016 года составляет 230 000 рублей.

Договором купли-продажи жилого дома и земельного участка <данные изъяты> подтверждается, что Я-вы приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждый) жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в том числе за счет заемных денежных средств. Указанное имущество, приобретаемое покупателями частично с использование средств кредита Банка в соответствии с положениями настоящего договора, с момента государственной регистрации ипотеки считается находящимся в залоге у Банка.Копиями свидетельств <данные изъяты>, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>, подтверждается факт государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО1, а также регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу положений ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, начальную продажную цену имущества на публичных торгах, между сторонами не заключено.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования банка об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной его цены в соответствии с заключением эксперта №. Ответчиками продажная стоимость имущества не оспорена.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования представителя истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору на основании положений ст. 811 ГК РФ являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № 566, 580 от 04.10.2016 года подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 13237,44 руб. и 6000 руб.

Также истцом представлены счет и платежное поручение № 326 от 16.12.2016 года на сумму 16800,0 руб., свидетельствующие об оплате услуг эксперта.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и услуг эксперта в указанном размере солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты>, с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 12.07.2013 № в размере 1 007 486, 88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19237,44 руб., по оплату услуг эксперта в сумме 16800 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, из категории земель: земли населённых пунктов, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, равном 80 процентам от ее рыночной стоимости (700 000 рублей – рыночная стоимость жилого дома, 230 000 рублей – рыночная стоимость земельного участка).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2017 года.

Председательствующий судья подпись Панова Н.А.