Решение № 12-191/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-191/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Сидоровым Я.Ю.

Дело № 12-191/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ПП№2 (п.Березовка) ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 (далее-должностное лицо) 13 января 2021г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2021г. ФИО2 признана виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.31-34).

ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить ввиду его необоснованности, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 того же Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается, в том числе, на принципе законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 31 октября 2020 г., в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ и Правил дорожного движения РФ, в период времени с 12.40 до 13.30 часов участвовала в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 387 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края – шествии, проходившем в г.Хабаровске, по маршруту: площадь им. В.И.Ленина (<...>) – улица Пушкина – улица Муравьева-Амурского – улица Гоголя – улица Муравьева-Амурского – улица Тургенева.

При этом ФИО2, создавая массовость, передвигалась по проезжей части в составе колонны людей, которая полностью перекрывала пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в публичном мероприятии.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ответу заместителя мэра г.Хабаровска, проведение публичных массовых акций в форме митингов и шествий 31 октября 2020 г. в г.Хабаровске, городской администрацией не согласовывалось (л.д.19).

Из имеющихся в материалах дела фотографий и видеозаписи следует, что ФИО2 в колонне людей, участвующих в шествии, двигается по дороге, игнорируя требование Правил дорожного движения, при этом создаются помехи пешеходам, переходящим дорогу по пешеходным переходам, а также транспортным средствам, двигающимся по проезжей части.

Указание автора жалобы на необоснованный допуск к участию в деле должностного лица составившего протокол об административном правонарушении и удовлетворение его ходатайства о допросе свидетеля, не состоятельно.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 в ходе рассмотрения дела в суде, в отношении ФИО2, дал пояснения по обстоятельствам дела, что не противоречит разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, согласно которым при рассмотрении дел об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

При этом сведений о том, что должностное лицо ФИО4 заявлял какие либо ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того при наличии соответствующей информации об обстоятельствах правонарушения и имеющихся документах, по требованию судьи могут быть представлены и приобщены любые относимые к делу доказательства, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. При этом доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу исследуются и оцениваются судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В материалах дела имеется письменное объяснение лица выявившего правонарушение ФИО1 (л.д.17), поэтому допрос её судьей районного суда при рассмотрении дела по известным ей обстоятельствам, требованиям КоАП РФ не противоречит.

Ссылки автора жалобы на ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и правовые позиции Европейского суда по правам человека о том, что ФИО2 имеет право участвовать в мирных публичных мероприятиях, в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку такое право не является абсолютным.

Согласно ч.2 ст.11 указанной Конвенции «осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

ФИО2, имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должна соблюдать и предусмотренные законом требования, которым в вышеизложенных целях предусмотрен ряд ограничений и правил. Реализуя свое право, ФИО2 не должна ущемлять права других граждан, в данном случае водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым она своими действиями создала помехи в движении.

Довод в жалобе о том, что описательно-мотивировочная часть постановления не соответствует обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении, надуман и противоречит материалам дела.

Описание в судебном постановлении объективной стороны инкриминируемого ФИО2 правонарушения согласуется с отраженными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами и не искажает суть вменяемого ей административного правонарушения.

Кроме того, в судебном постановлении подробно изложено какими действиями ФИО2 нарушила требования п.1 ст.3, п.1 и п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ, а так же п.4.1 Правил дорожного движения, что соответствует объему обвинения, изложенному в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что постановление судьи районного суда является незаконным, поскольку содержит, в том числе и указание на п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ, не может быть признан состоятельным.

Из протокола и обжалуемого постановления усматривается, что ФИО2, участвуя в публичном мероприятии, знала, что оно является несанкционированным, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии, в том числе озвученные с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в публичном мероприятии, на всем пути следования по центральным улицам г.Хабаровска создавала помехи движению транспортных средств и пешеходов. Объективная сторона инкриминируемого ФИО2 правонарушения, подробно описанная в протоколе об административном правонарушении, охватывается диспозицией части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

При этом диспозиция указанной части статьи 20.2 КоАП РФ не является бланкетной (отсылочной) и при квалификации правонарушения не требует обязательной ссылки на иной закон.

Тем не менее, излагая в постановлении требования Федерального закона № 54-ФЗ, судья районного суда привел и требования п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ о том, что во время проведения публичного мероприятия его участники, кроме прочего, должны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Ссылка в постановлении на п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ в данном случае является излишней, поскольку ФИО2 транспортные средства в момент совершения правонарушения не использовала, в связи с чем постановление требует изменения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено, неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения не имеется.

Наказание назначено ФИО2 в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и с учетом обстоятельств дела признается справедливым.

Таким образом, основания для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, исключив из него указание на п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ, в остальной части постановление оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков