Апелляционное определение № 33-6683/2026 от 20 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение составлено 21.04.2026

УИД 66RS0011-01-2024-002576-63

Дело № 33-6683/2026 (№ 2-175/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Доевой З.Б., Тяжовой Т.А.,

при помощнике судьи Воробьевой Д.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Ветерок-Коллективный сад № 117» о признании решения общего собрания членов товарищества и протокола членов правления товарищества недействительными, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.04.2025.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к СНТ «Ветерок-Коллективный сад № 117», просят признать недействительными решения общего собрания членов от 25.05.2024, оформленные протоколом № 17 от 25.05.2024, а также решения собрания членов правления от 01.05.2024, оформленные протоколом № 10.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ, а также членами товарищества. На собраниях приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Финансово-экономическое обоснование, акт ревизионной комиссии, утвержденные на общем собрании, не размещены для ознакомления. Для ознакомления размещены две сметы, при этом на заседании правления не принималось решение о предоставлении садоводам двух смет. Также нарушен порядок уведомления о проведении собрания, поскольку уведомление о созыве размещено лишь 19.05.2024. Протокол № 10 собрания членов правления не отражает результаты голосования, не заверен печатью и подписью. Имеются сомнения в наличии кворума, поскольку на собрании председателем выданы заранее написанные доверенности. Также в члены правления принят ФИО7 без его личного присутствия.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.04.2025 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение подлежащих установлению обстоятельств, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Настаивает на том, что при проведении собрания был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющий на волеизъявление участников собрания, кворум отсутствовал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.09.2025 решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.04.2025 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены: признано недействительным решение, оформленное протоколом №17 от 25.05.2024, общего собрания членов СНТ «Ветерок-коллективный сад №117».

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.11.2025 отказано в признании недействительным протокола № 10 собрания членов правления СНТ от 01.05.2024.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2026 № 88-3183/2026 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.09.2025 и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.11.2025 отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещений почтой, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено на основании исследованных материалов дела, что СНТ «Ветерок-коллективный сад № 117» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2010. Председателем СНТ является ФИО9 с 14.09.2020. Протоколом № 7 от 25.05.2019 утвержден устав СНТ.

01.05.2024 проведено собрание членов правления, оформленное протоколом № 10 по вопросам: газификации в СНТ, пожарной безопасности в СНТ, повестки дня на общем собрании, сметы на 2024-2025 годы. На собрании присутствовали: председатель правления ФИО9, члены правления ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО1 Голосований на собрании не проводилось, каких-либо решений не принималось.

25.05.2024 состоялось общее собрание членов СНТ «Ветерок-коллективный сад № 117», приняты решения, оформленные протоколом № 17 от 25.05.2024.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указали на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, утверждают, что решения приняты в отсутствии необходимого кворума. Члены СНТ не уведомлены о проведении собрания в установленный законом срок, голосование не проводилось, в протоколе № 17 от 25.05.2024 указаны доверенности, которые суммировались с числом присутствующих собственников, на собрании приняты решения по вопросам отработки, освобождения от оплаты членских взносов председателя правления и кассира, выплаты премии в сумме 1000 руб. ревизору ФИО12 и членам правления ФИО10 и ФИО6, не обеспечен кворум при проведении собрания.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 181.1, пункта 1 статьи 181.3, пунктов 1, 3, 4 статьи 181.4, пунктов 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 18 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ), проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, признав недоказанным факт нарушения сроков извещения о проведении общего собрания, подтвержденными - наличие необходимого кворума на собрании 25.05.2024, принятие решений на собрании в соответствии с вопросами повестки, не выявив с учетом предмета и основания заявленного иска иных существенных нарушений подготовки и проведения собрания, последствием которых являлась бы недействительность принятых на нем решений, отметив отсутствие нарушения прав истцов принятием ФИО7 в члены правления, а также исходя из отсутствия оснований для признания недействительным протокола собрания членов правления товарищества № 10 с учетом непринятия каких-либо решений, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истцов.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17).

Суд первой инстанции на основании показаний свидетелей ( / / )13, ( / / )14 и ( / / )15 о том, что объявление о проведении собрания, сметы от правления и от председателя СНТ и акт ревизионной комиссии были вывешены на информационный стенд СНТ за две недели до проведения собрания, размещены в чате группы СНТ в мессенджере «Ватсап», пришел к выводу о надлежащем уведомлении о проведении собрания с размещением необходимой документации.

Доводы ФИО1 о дополнительном размещении объявления о проведении общего собрания на информационный щит 19.05.2024, не исключает выполненное в установленные сроки за две недели размещение уведомления о проведении собрания в мессенджере «Ватсап», которое обоснованно признано судом надлежащим.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25 статьи 17).

На дату проведения общего собрания 25.05.2024 количество членов СНТ без учета вновь принятых составляло 66 человек, после принятия новых членов в реестр членов СНТ от 01.07.2024 включено 73 человека.

Из протокола № 17 общего собрания от 25.05.2024 (л.д. 59-63), листа регистрации присутствующих на собрании и листов голосования по каждому вопросу повестки, на общем собрании 25.05.2024 присутствовало 42 человека, из которых 37 лиц - члены товарищества, 5 лиц не являлись членами СНТ.

Право собственности ФИО13 на земельный участок зарегистрировано 13.11.2024 на основании свидетельства о праве собственности на землю серия РФ-ХХХ-СВО-47 № 0326532, выданного 06.07.1995 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Каменска-Уральского Свердловской области, он включен в состав членов товарищества 01.05.2010, что следует из реестра членов товарищества на 01.07.2024 (п. 47).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавший в части соответствующих положений до 01.01.2017), пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, если право собственности на земельный участок возникло до даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией; такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Также согласно статье 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент создания товарищества) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (часть 1). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (часть 4).

На основании пункта 2 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержатся и в действующем в настоящий период времени Федеральном законе № 217-ФЗ, согласно статье 12 которого членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу положений части 1 статьи 15 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрена обязанность председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества создать реестр членов товарищества и осуществлять его ведение.

ФИО13 приобрел право собственности на земельный участок и является членом товарищества, владельцем земельного участка с 2010 года в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ и Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В данном случае подлежат исключению из состава участников собрания при подсчете кворума члены товарищества ФИО14, ФИО15

ФИО14 указана в листе регистрации и в листах голосования дважды, как собственник двух участков (1 и 2), при том, что уставом СНТ подсчет голосов по количеству участков не предусмотрен. Доверенность от имени ФИО15 (участок 11) на участвовавшую в собрании Марееву суду не представлена.

Доверенность от имени ФИО16 (участок 53) истекла, поскольку была выдана 20.05.2023 бессрочно. Положения статьи 186 ГК РФ не предусматривают возможности определения срока доверенности таким образом. Доверенность в данном случае считается выданной без указания срока, и в силу пункта 1 статьи 186 ГК РФ действует один год, который к моменту проведения общего собрания истек.

Судебной коллегией в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщена в материалы дела копия доверенности от 15.05.2024, по которой предоставлены полномочия ФИО17 участвовать в общих собраниях членов товарищества.

Указанные члены товарищества (ФИО14, ФИО15) подлежат исключению из подсчета количества членов, следовательно, подтверждено участие в собрании 35 членов СНТ, из которых 10 участвовало по доверенности, кворум при проведении собрания 25.05.2024 обеспечен.

Как следует из положений части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

5) принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Принятые на собрании решения по вопросам отработки, освобождения от оплаты членских взносов председателя правления и кассира, выплаты премии в сумме 1000 руб. ревизору ФИО12 и членам правления ФИО10 и ФИО6, соответствуют полномочиям и волеизъявлению членов товарищества, определяют порядок пользования общим имуществом, содержания общего имущества и возмещения в связи с участием в составе ревизоров, членов правления, избрание в состав членов правления без личного участия не указывает на незаконность решения с учетом того, что избранный член правления не считает таким порядком его избрания свои права нарушенными, сведения о нарушении прав истцов не установлены.

Утверждение сметы на 2025-2025 годы не требует утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ, исходя, исходя из состава расходов товарищества на гах сторожу, электроэнергия сторожу, дрова, корм собаке, ТБО, отчеты в налоговую службу, чистка дорог от снега, противопожарную полосу, маршрутные листы, канцелярию, комиссию банка, непредвиденные расходы, видеокамеры всего 328500 руб., с сотки – 500 руб. Данные виды расходов признаны собранием необходимы, не являются новыми расходами, поэтому требование истца о необходимости финансово-экономического обоснование при отсутствии доводов о их чрезмерном размере, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер расходов является разумным, соглашается с выводом суда о необоснованности указанных доводов истца.

Решения приняты надлежащим большинством голосов по вопросам повестки собрания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом от 25.05.2024 не имелось.

Как следует из материалов дела, 01.05.2024 было проведено собрание членов правления, зафиксированное протоколом № 10 по вопросам: газификации в СНТ, пожарной безопасности в СНТ, повестки дня на общем собрании, сметы на 2024-2025 годы. На собрании присутствовали: председатель правления ФИО9, члены правления ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО1 Голосований не собрании не проводилось, каких-либо решений не принималось (л.д. 128-129 т.2).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы о признании протокола членов правления № 10 от 01.05.2024 недействительным, поскольку каких-либо правовых последствий данный протокол не влечет, соответственно нарушений прав истцов не имеется, что является обязательным условием для признания его недействительным. Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют, отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Доева З.Б.

Тяжова Т.А.