Решение № 12-23/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е №12-23/2019

26 апреля 2019 года село Актаныш

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Х.Х.Янгиров, при секретаре А.Х.Низамовой, с участием заявителя ФИО1, его представителя Е.А.Остроумовой, представителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора от Дата обезличена главный специалист службы главного инженера-службы промышленной безопасности, охраны труда и экологии ООО «МНКТ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и должностному лицу наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления, указывая, что при вынесении постановления не были учтены его объяснения, замечания, он находиться в должности директора по производству – главного инженера ООО «МНКТ» с Дата обезличена, поверка проводилась в период с Дата обезличена по Дата обезличена, таким образом, он находился в должности 2 последних дня проведения проверки, что исключает какую- либо его причастность в совершенным административным нарушениям, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление и прекратить производство или освободить его от ответственности в виду малозначительности нарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Е.А.Остроумова доводы жалобы поддержали.

Государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что допущенные должностным лицом нарушения не являются малозначительными, связаны с причинением вреда природе, промышленной безопасностью. Заявитель с Дата обезличена исполнял обязанности директора по производству – главного инженера в порядке совмещения должностей. При вынесении постановления учтен непродолжительный период его работы и назначено минимальное наказание.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствие с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно требованию части 1 статьи 9 закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее Закон №116-ФЗ), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена комиссией Приволжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору в режиме постоянного надзора при осуществлении постоянного государственного надзора по контролю в отношении ООО «МНКТ», владеющего опасным производственным объектом «Площадка дожимной насосной станции ДНС-1Ак» (далее Объект), были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, актом проверки от Дата обезличена, должностной инструкцией главного специалиста службы промышленной безопасности охраны труда и экологии, а также другими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 Дата обезличена принят на должность директора по производству – главного инженера, однако с Дата обезличена исполнял обязанности директора по производству – главного инженера.

Доводы жалобы о том, что заявитель работает в данной должности непродолжительный период, является не состоятельным. Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью являются несостоятельными в силу следующего.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание характер допущенных ФИО1 нарушений требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, оснований для признания совершенного данным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления Ростехнадзора от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.
. Судья Х.Х.Янгиров

.
.