Решение № 12-31/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года пгт Кумены

Судья Куменского районного суда Кировской области Широкова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области, в отношении должностного лица – директора – главного редактора КОГАУ «Издательский дом «Родная земля» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 13.04.2017 директор – главный редактор КОГАУ «Издательский дом «Родная земля» ФИО2 была освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности административного правонарушения, и ей было вынесено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Из постановления следует, что КОГАУ «Издательский дом «Родная земля» в нарушение ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не уведомило в месячный срок регистрирующий орган об изменении с 01.01.2017 периодичности выпуска средств массовой информации – газет «Кумёнские вести», «Родной край – Суна» и «Вестник труда – Нема», соучредителем которых оно является, направив в Управление Роскомнадзора по Кировской области уведомление об изменении периодичности выхода в свет вышеупомянутых средств массовой информации 22.02.2017, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 13.04.2017 как необоснованное и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение. Считает, что совершенное КОГАУ «Издательский дом «Родная земля» административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ, не может являться малозначительным, в связи с чем мировым судьей при рассмотрении дела неправильно применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области, в котором указано на поддержание требований апелляционной жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании просит постановление мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 13.04.2017 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, полагаю, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет три месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено. По смыслу закона истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 02 февраля 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 02 мая 2017 года.

Поскольку постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении должностного лица – директора – главного редактора КОГАУ «Издательский дом «Родная земля» ФИО2, производство по делу об административном правонарушении прекращено, то возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, положение лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ухудшено быть не может, следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение не может являться малозначительным, не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах вопрос об административной ответственности ФИО2 в настоящий момент обсуждаться не может, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: