Решение № 2-1424/2018 2-1424/2018 ~ М-991/2018 М-991/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1424/2018

Гр.дело № 2-1424/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным требованием, указав, что решением суда от 04.10.2017 года с ответчика в его пользу была взыскана сумма в размере 1728126,73 руб., из которых 1500000 руб. – стоимость выполненных работ, 211369,88 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 года по 21.11.2016 года и судебные расходы в размере 16756,85 руб. Поскольку ответчик не погашает сумму основной задолженности, сумма непогашенной задолженности по основному требованию составляет 1051612 руб., просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 года по 22.02.2018 года на сумму долга с учетом произведенных погашений, в размере 164 294,68 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направив суду письменный отзыв на требование истца, указав, что заявленный размер процентов явно не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, потому просит снизить размер заявленной суммы в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного суду апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 04.10.2017 года – было отменено решение Советского районного суда г.Улан-Удэ которым было отказано в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании сумм с ФИО2 и постановлено новое решение об удовлетворении требований ФИО1 – с ФИО2 были взысканы денежные суммы: 1500000 руб. – стоимость выполненных работ, 211369,88 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 года по 21.11.2016 года и судебные расходы в размере 16756,85 руб.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом суду не требуется доказательств тому, что денежные средства по основному требованию в размере 1500000 руб. подлежат взысканию с ответчика. Также судом не может обсуждаться вопрос о правомерности взыскания процентов на сумму задолженности, т.к. ранее судом обязанность должника по уплате процентов, была установлена.

Суду представлены доказательства тому, что по требованиям истца ФИО1 15.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 долга.

Согласно сведений Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ с момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 в погашение задолженности уплачено: 13.12.2017 года – 103 руб., 14.12.2017 года – 85 руб., 22.12.2017 года – 32200 руб. и 22.12.2017 года – 416000 руб. Всего сумма непогашенного основного долга в связи с уплатой перечисленных сумм составила 1051612 руб.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенную норму права, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 года по 22.02.2018 года на остаток суммы основного долга в размере 1051612 руб.

Суду представлен расчет истца суммы задолженности по процентам, расчет судом проверен, он соответствует правилам ст. 395 ГК РФ и признается судом верным. Всего за указанный период времени на названный размер долга подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты в размере 164294,68 руб.

При этом доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ предусматривающей право суда снизить размер неустойки, судом обсуждены.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае, в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки банковского процента не превышают установленный в пункте 1 статьи 395 ГК РФ размер ставок, действовавших в заявленный период просрочки. Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ снижение судом неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, не допустимо.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы представителя истца о том, что судом предоставлена отсрочка в исполнении решения суда, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины. Суду представлены доказательства такой оплаты в размере 4485,89 руб., указанная сумма и подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2016 года по 22 февраля 2018 года в размере 164294 руб. 68 коп. и судебные расходы в размере 4485 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...