Решение № 2-108/2025 2-108/2025(2-1371/2024;)~М-1366/2024 2-1371/2024 М-1366/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-108/2025

УИД: № Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, признании незаконным и отмене постановления, снятии с кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Дубна и, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просила суд:

- признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

- признать незаконным и отменить Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 772 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

- обязать Администрацию городского округа <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010412:433, площадью 815 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающего земельного участка площадью 395 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

- обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 815 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающего земельного участка площадью 395 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ранее она обратилась в Администрацию г.о. Дубна с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в целях заключения соглашения о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с К№ площадью 815 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 395 кв.м (общая площадь образуемого земельного участка – 1210 кв.м). Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении указанной государственной услуги отказано. При этом в отношении заинтересованного лица №., который обратился в Администрацию г.о. Дубна с аналогичным заявлением позднее, было принято положительное решение в виде Постановления Администрации от 02.03.2023 № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которого образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> уч. 82. Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № № признано незаконным. Суд признал незаконным и отменил Постановление Администрации г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ №, снял с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, а также возложил на Администрацию г.о. Дубна обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о перераспределении земель и (или) земельных участков. По результатам повторного рассмотрения заявления в адрес ФИО1 направлено письмо Администрации г.о. Дубна в лице Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 вновь отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на протокол №-О от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится отрицательное решение, а именно согласно п. 10.2.8 Административного регламента участок попадает в полосу отвода объекта капитального строительства (дорога) по <адрес> г.о. Дубна вновь было положительное решение в отношении ФИО10 о перераспределении земельного участка и образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1509 кв.м. Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вновь был признан незаконным отказ ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ Суды также признали незаконным Постановление Администрации г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ № и снял с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, суд вновь возложил на Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, указав, что при повторном рассмотрении административным ответчикам надлежит установить факт расположения или нерасположения земельного участка в пределах «красных линий» автомобильной дороги (с учетом рабочей документации по капитальному ремонту), предоставив возможность административному истцу приобрести земельный участок в порядке перераспределения земель и земельного участка в части, не обремененной ограничениями, связанными с наличием «красных линий» автомобильной дороги. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, о результатах его исполнения ФИО1 также не сообщено. ФИО1 было обнаружено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, который принадлежал на праве собственности третьему лицу ФИО10 был разделен на два земельных участка с кадастровым номером № площадью 463 кв.м и с кадастровым номером № площадью 737 кв.м. При этом на основании Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 772 кв.м, при этом данный земельный участок включает в себя площадь земельного участка с кадастровым номером №, а также участок земли из неразграниченной государственной собственности, т.е. очевидно образован в целях перераспределения в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №, тогда как данный участок земли подлежал перераспределению в пользу ФИО1 на основании вышеуказанных судебных актов. ФИО1 полагает, что Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-1021 является незаконным, т.к. противоречит вступившим в законную силу судебным актам, а действия ФИО10 и Администрации г.о. Дубна являются недобросовестным поведением, злоупотреблением правом, так как очевидно, что целью раздела земельного участка является искусственное создание ситуации, что вновь образованный земельный участок должен иметь доступ к землям общего пользования. Кроме того, на момент принятия оспариваемого постановления заявление ФИО1 рассмотрено не было, что являлось самостоятельным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представлял адвокат ФИО9 по доверенности и ордеру, который заявленные требования поддержал, кроме того пояснил суду, что представленное в материалы дела письмо Администрации г.о. Дубна в лице КУИ <адрес> является незаконным отказом, так как по своей форме не соответствует требованиям земельного законодательства, а также не содержит причин отказа, тогда как предыдущими решениями фактически установлено отсутствие каких-либо оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Довод представителя Администрации г.о. Дубна об отсутствии доступа к землям общего пользования у земельного участка ФИО11 не может быть принят во внимание, так как раздел участка является злоупотреблением правом предыдущего собственника ФИО10, который мог при разделе обеспечить доступ через свой участок, так как он знал, что спорный участок земли должен быть предоставлен ФИО1 Также указал, что в акте осмотра фотографии земельного участка ФИО1, а не ФИО11

Представитель ответчиков Администрации г.о. Дубна и Комитета по управлению имуществом г.о. Дубна ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по тем основаниям, что во исполнение решения Дубненского городского суда по делу № Администрация сняла с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, а также повторно рассмотрела заявку ФИО6 и отказала в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем полагала указанное решение исполненным. Ссылалась на то, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, так как требования ФИО1 нарушают права и законные интересы ФИО11 в части ограничения доступа к земельному участку. Предъявленные требования противоречат п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Сформированный и зарегистрированный участок с кадастровым номером № находится в границах используемого ФИО11 земельного участка, не нарушает права третьих лиц и не попадает в полосу отвода объекта капитального строительства (дорога) по <адрес> того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании и с учетом позиции Министерства имущественных отношений <адрес>, которая является обязательной для исполнения органом местного самоуправления. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес>, а также третьи лица ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств по делу не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, а также следует из представленных в дело вступивших в законную силу судебных постановлений, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010412:433, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 815 кв.м., с видом разрешенного использования «содержание индивидуального жилого дома».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через Портал государственных и муниципальных услуг <адрес> (РПГУ) в Администрацию г.о. Дубны с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка площадью 815 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 395 кв.м, с приложением схемы перераспределения земельного участка № и земель государственной собственности до разграничения.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по причине несоответствия информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что «испрашиваемая в заявлении территория находиться в пользовании земельного участка с кадастровым номером №», а также «формирование и предоставление земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц».

Согласно акту осмотра земельного участка, подготовленного сотрудниками Администрации Комитета по управлению имуществом <адрес> в ходе осмотра установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, является ФИО1, прирезаемый земельный участок находится также в едином заборе у собственника земельного участка с кадастровым номером № который также подал заявление, данный собственник согласия о перераспределении ФИО1 нее давал.

В соответствии с п. 22 Сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован отказ в предоставлении услуги в отношении заявителя ФИО1

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, с видом разрешенного использования «содержание индивидуального жилого дома», принадлежит на праве собственности заинтересованному лицу ФИО10, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ также обратился в Администрацию с заявлением по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков в отношении спорной территории земли, по результатам рассмотрения которого было принято Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): Российская Федерация, <адрес>, городской округ Дубна, <адрес>, земельный участок 82, площадью 1548 кв.м, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

На основании указанного постановления был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № № признано незаконным.

Суд также признал незаконным и отменил Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-217 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Кроме того, судом постановлено снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> уч. 82.

При этом суд возложил на Администрацию г.о. Дубна обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В ходе рассмотрения дела № судом установлено, что заявленная ФИО1 к перераспределению территория не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, тогда как фактическое использование заинтересованным лицом спорного участка земли не может предоставлять ему преимуществ в перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также ставить в зависимость от наличия или отсутствия согласия такого лица для решение вопроса о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Материалами дела № было установлено, что ФИО1 обратились в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО10 обратился в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не принял доводы заинтересованного лица о более раннем обращении в Администрацию с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков в 2020 году, так как соответствующих доказательств суду не представлено. Ссылка заинтересованного лица на переписку с сотрудником Администрации не свидетельствует об обращении в Администрацию с соответствующим заявлением, которое предусматривает наличие как самого заявления, схемы планируемого к перераспределению земельного участка, что представлено не было. Представителем Администрации факт подачи такого заявления также не подтвержден.

Суд также указал, что позиция заинтересованного лица том, что ФИО1 препятствовала ему в осуществлении права на перераспределение земельного участка также не нашла своего подтверждения.

Установив в ходе судебного разбирательства отсутствие законных оснований для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги, суд удовлетворил административный иск.

В соответствии с письмом Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-200 от имени Администрации г.о. Дубна в результате исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на протокол №-О от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится отрицательное решение, а именно согласно п. 10.2.8 Административного регламента участок попадает в полосу отвода объекта капитального строительства (дорога) по <адрес>.

В обоснование причин отказа в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков» административные ответчики ссылаются на то, что в результате межведомственного взаимодействия получено письмо заместителя главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сообщается, что вновь образованные границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно представленной схеме его расположения, попадают в полосу отвода объекта капитального строительства (дорога) по <адрес>.

При этом в соответствии с постановлением Администрации г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО10 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): Российская Федерация, <адрес>, городской округ Дубна, <адрес>, земельный участок 82, площадью 1509 кв.м, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 309 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №.

На основании указанного постановления на кадастровый учет был поставлен земельный участок с К№, площадью 1509 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 82, а также подготовлено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», выраженный в письме №TГ-200 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Суд признал незаконным Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-1033 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> уч. 82, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Судом постановлено снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1509 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> уч. 82.

Суд возложил на Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиками доказательств расположения образуемого земельного участка или его части в зоне с особыми условиями использования территории (полоса отвода автомобильной дороги) не представлено.

Напротив, судами установлено, что из рабочей документации на капитальный ремонт дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории г.о. Дубна, <адрес>, этап 3, 4 (<адрес>), а также пояснений представителя Администрации г.о. Дубна ФИО7 усматривается, что полосы отвода автомобильной дороги не установлено, тогда как на листе № проектирование дорожного покрытия и тротуара, а также подъездов к земельным участков учитывает их фактические границы. Сроки реализации капитального ремонта в настоящее время не определены.

Рабочей документацией предусмотрены «красные линии», т.е. линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Из представленного фотоматериала следует, что ограждение спорного земельного участка не находится на дороге, линия ограждения не выходит за пределы линии ограждений соседних земельных участков.

Сведений о том, проводилась ли Администрацией г.о. Дубна проверка пересечения образуемого в результате перераспределения земельного участка административного истца с «красными линиями» автомобильной дороги (с учетом планируемого устройства тротуара), административными ответчиками суду не представлено.

Из сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной по вопросу образования земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков с кадастровым номером № следует, что ограничений в соответствии с п. 1, 2, 3, 4, 7, 13, 14 ч. 5, ч. 8 ст. 27 ЗК РФ не выявлено, градостроительных ограничений, связанных с нахождением образуемого земельного участка в зонах с особыми условиями использования территории (придорожные полосы автомобильных дорог) также не выявлено. Также имеется указание на то, что проекта планировки территории и проекта межевания территории не имеется.

Из чертежа земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 следует, что граница образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель из неразграниченной государственной собственности имеет аналогичное расположение с границей земельного участка с кадастровым номером №, образованного на основании заявления заинтересованного лица ФИО10 и утвержденная Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судами не принято в качестве доказательства расположения спорного земельного участка в полосе отвода дороги скриншоты ИСОГД, так как данные скриншоты достоверно не подтверждают данное обстоятельства, земельный участок, как объект права, имеет соответствующее описание границ путем определения координат характерных точек.

Возлагая на ответчиков обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1, суд указал на необходимость при повторном рассмотрении ответчикам установить факт расположения или нерасположения земельного участка в пределах «красных линий» автомобильной дороги (с учетом рабочей документации по капитальному ремонту), предоставив возможность административному истцу приобрести земельный участок в порядке перераспределения земель и земельного участка в части, не обремененной ограничениями, связанными с наличием «красных линий» автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г.о. Дубна в лице Комитета по управлению имуществом сообщила ФИО1, что Администрацией г.о. Дубна во исполнение решения Дубненского городского суда <адрес> по делу №а-1331/2023 постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 82» отменено, земельный участок снят с кадастрового учета, а также о том, что заявление повторно рассмотрено, основания для утверждений схемы расположения земельного участка отсутствуют.

Суд находит данный отказ незаконным по следующим основаниям.

По своей форме решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное в виде письма, не соответствует форме решения об отказе в предоставлении государственной услуги, предусмотренной в приложении 9 к Административному регламенту, утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Каких-либо ссылок на законные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка оспариваемый отказ не содержит.

Возлагая по делу № на Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, суд указал, что при повторном рассмотрении административным ответчикам надлежит установить факт расположения или нерасположения земельного участка в пределах «красных линий» автомобильной дороги (с учетом рабочей документации по капитальному ремонту), предоставив возможность административному истцу приобрести земельный участок в порядке перераспределения земель и земельного участка в части, не обремененной ограничениями, связанными с наличием «красных линий» автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Анализируя ранее состоявшиеся решения судов, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что Администрация г.о. Дубна уклонилась от надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем решение об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит признанию незаконным.

Суд также находит незаконным и подлежащим отмене Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым по заявлению третьего лица ФИО11 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 772 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 81, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 309 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 463 кв.м, с кадастровым номером №, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 7 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

Судом установлено, что на момент принятия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-1021 в установленном порядке не было рассмотрено заявление ФИО1, в связи с чем у Администрации г.о. Дубна отсутствовали основания для принятия положительного решения по заявлению ФИО11

Также не может служить основанием для вывода о законности Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-1021 по мотиву отсутствия непосредственного доступа к землям общего пользования с земельного участка с кадастровым номером 50:№, принадлежащего ФИО11

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, который принадлежал на праве собственности третьему лицу ФИО10

Как указано в п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено основание для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Законодательством не предусмотрено обязательного требования о том, что земельный участок должен иметь непосредственную границу с землями общего пользования, но должен быть обеспечен проход или проезд посредством доступа через другие земельные участки.

Третье лицо ФИО10 являлся участником по делам №, а также № и был осведомлен о состоявшихся судебных решениях. При этом действуя разумно и добросовестно и осуществляя раздел земельного участка, ФИО10 должен был знать, что земельный участок с кадастровым номером № фактически не будет иметь непосредственного выхода, в связи с чем должен был обеспечить проход или проезд (доступ к землям общего пользования) к данному земельному участку через второй образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером №.

Исходя из последовательных действий ФИО10 суд усматривает, что раздел земельного участка и последующая его продажа в пользу ФИО11 совершены в целях искусственного создания ситуации, когда земельный участок не будет иметь доступа к землям общего пользования, что недопустимо.

В связи с признанием незаконным и отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-1021, подлежит снятию с учета образованный на его основании земельный участок с кадастровым номером №.

Избирая способ восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1, суд приходит к выводу, что возложение на орган муниципального самоуправления в очередной раз рассмотреть заявление ФИО1 не приведет к достижению того результата, на который вправе рассчитывать истец. Более того, настоящий иск является уже третьим, поскольку ответчики, а также третье лицо производили действия направленные фактически на неполучение ФИО1 испрашиваемого земельного участка. В связи с указанным, суд считает надлежащим возложить на Администрацию г.о. Дубна обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010412:433, площадью 815 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающего земельного участка площадью 395 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

В ходе рассмотрения дела и в настоящем деле ответчиками не представлено доказательств невозможности предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка путем процедуры перераспределения, с учетом того, что ранее в данных границах участок спорной земли выделялся третьему лицу ФИО10

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, признании незаконным и отмене постановления, снятии с кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 772 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 815 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающего земельного участка площадью 395 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 815 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающего земельного участка площадью 395 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись