Решение № 2-2515/2019 2-2515/2019~М-1985/2019 М-1985/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2515/2019

2-2515/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 15.01.2008 г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 деньги в сумме 2 000 000 руб. на срок до 15.01.2018 г. для приобретения земельных участков на территории Родионово-Несветайского района Ростовской области. Передача указанной суммы займа ФИО2 подтверждается соответствующей распиской к договору. В свою очередь, ФИО2 в соответствии с п.1.2 договора принял на себя обязательства по возврату полученной суммы займа не позднее 15.01.2018 г., с уплатой процентов из расчета 10% годовых от общей суммы займа за период со дня, следующего за днем получения суммы займа и по день фактического возврата суммы займа в срок не позднее 15.01.2019 г. По наступлению срока возврата займа, предусмотренного договором, ответчик сумму займа не вернул, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.161,162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из содержания ст.807 и п.2 ст.808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передача займодавцем заемщику суммы займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 15.01.2008 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 деньги в сумме 2 000 000 руб. на срок до 15.01.2018 г. для приобретения земельных участков на территории Родионово-Несветайского района Ростовской области. Передача указанной суммы займа ФИО2 подтверждается соответствующей распиской к договору. В свою очередь, ФИО2 в соответствии с п.1.2 договора принял на себя обязательства по возврату полученной суммы займа не позднее 15.01.2018 г., с уплатой процентов из расчета 10% годовых от общей суммы займа за период со дня, следующего за днем получения суммы займа и по день фактического возврата суммы займа в срок не позднее 15.01.2019 г. По наступлению срока возврата займа, предусмотренного договором, ответчик сумму займа не вернул, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.При этом суд отмечает, что ответчик сумму займа не оспаривал, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не представлено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы займа в размере 2 000 000 руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 года.