Решение № 2-425/2020 2-425/2020~М-278/2020 М-278/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-425/2020

Дело № 2-425/2020

УИД 65RS0017-01-2020-000371-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.

при секретаре Садомовской К.Г.,

при участии истца ФИО, законного представителя ФИО- ФИО6, предстателей ответчиков ФИО7 и ФИО8, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО10 ёмовны в лице законного представителя ФИО6 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО10, ФИО в лице законного представителя ФИО6 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на условиях социального найма.

В обоснование иска указано, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали с рождения и зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое является муниципальным имуществом, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Вышеуказанное жилое помещение было получено ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является матерью и бабушкой истцов. Указали, что в спорное жилое помещение вселились законно с согласия ответственного квартиросъёмщика и постоянно в нем проживают по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят своевременно. Других жилых помещений у них не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечён Территориальный отдел села Чапланово Департамента управления сельскими территориями администрации МО «Холмский городской округ».

В судебном заседании истец и законный представитель несовершеннолетней ФИО6 на удовлетворении иска настаивали по изложенным основаниям, дополнительно указав, что в связи с увольнением из администрации МО «Холмский городской округ» ФИО6 пришлось вернуть служебное жилое помещение. Что касается постоянного проживания и несения расходов на содержание спорного помещения, то данное обстоятельство подтверждается материалами дела, кроме того в настоящее судебное заседание представлены договоры купли-продажи лесных насаждений, поскольку заготовка древесины производилась в целях отопления. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключён с ФИО2, однако истец и данное лицо совместно занимались заготовлением древесины. Также не оспаривали то обстоятельство, что о том, что отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение знали ещё с 2014 года, поскольку в этом году обращались по вопросу приватизации.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» просила в удовлетворении иска отказать со ссылкой положения Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14, поскольку истцы о нарушенном праве знали ещё в 2014 году, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд пропущен.

Представитель администрации МО «Холмский городской округ» просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям указанным представителем Комитета.

Третье лицо ФИО9 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо- Территориальный отдел села Чапланово Департамента управления сельскими территориями администрации МО «Холмский городской округ» о слушании дела извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По сообщению Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ за № жилое помещение, расположенное в <адрес> реестре муниципальной собственности не значится.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации было предписано утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, указанного в пункте 2 настоящего Постановления, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Филиалом ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ за № дан ответ, согласно которому жилой дом в <адрес> был передан в муниципальную собственность, согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается авизо от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи жилого фонда Холмской дистанции гражданских сооружений в муниципальную собственность (поименован, как Ожидаево, <адрес> порядковый №).

В силу п. 2 ст. 30 ФЗ РФ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также положений Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 подлежал передаче в муниципальную собственность, однако, до сегодняшнего дня, передача указанного здания в муниципальную собственность в установленном законом порядке не произведена.

Однако невыполнение органом местного самоуправления, при принятии дома в муниципальную собственность обязанности по включению его в реестр муниципальной собственности не является основанием говорить о том, что спорное имущество не является муниципальным.

В материалы дела представлена поквартирная карточка формы Б согласно которой в жилое помещение в <адрес>, 4, имеется приписка в части указания улицы «Железнодорожная» указано, что в качестве нанимателя вселён ФИО5, который зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО4 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО10- ФИО- с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений, между поименованными в поквартирной карточке лицами, подтверждается, представленными в материалы дела свидетельствами: о рождении 11-ФС №, о заключении брака 1-ФС №, о рождении 11-ЯМ №, о смерти 1-ФС №, о смерти 1-№, о рождении №.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в момент заселения ФИО11, и ФИО в жилое помещение, обязанность по правильному оформлению документов и их хранению лежала на наймодателе жилого помещения, а ненадлежащее оформление наймодателем документов о предоставлении жилого помещения не может служить доказательством или основанием незаконного вселения истцов. Вместе с тем, ФИО более 15 лет проживает в спорном жилом помещении и наймодатель не оспаривал законность их вселения и проживания.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключён договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

В соответствии со статьёй 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ за №/т Решение исполнительного комитета о введении единого ордера на жилое помещение было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ (вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении настоящего спора в части законности вселения истца- ФИО в спорное жилое помещение подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласие наймодателя на вселение нанимателем на занимаемую площадь членов семьи, проверка наличия родственных отношений между нанимателем и вселяемым лицом, действовавшим на тот период времени законодательством, предусмотрены не были.

Оснований полагать, что вселение истцов было произведено с нарушением закона не имеется.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В материалы дела представлена справка взаиморасчётов за потреблённую электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность за потреблённую электроэнергию отсутствует, показания счётчика не являются «нулевыми».

По запросу суда произведён осмотр жилого помещения и составлен комиссионный акт ДД.ММ.ГГГГ при участии ведущего консультанта юридического отдела администрации МО «Холмский городской округ» ФИО3, консультанта жилищного отдела Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» ФИО8 в присутствии ФИО6 из которого следует, что дом является жилым. Фото-таблица прилагается. Из представленный, фото-материалов следует, что имеется спальное место, современный телевизор, обогреватель, система хранения, музыкальная система, для ребёнка оборудована игровая зона, которая оснащена игрушками. Отопление печное.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены ФИО2 и ФИО1, которые пояснили, что <адрес> ранее принадлежал железной дороге. Семья Шмидт- истец, его супруга и дочь в указанном доме проживают постоянно, поскольку и истца, и его дочь наблюдают в населённом пункте круглогодично. Указали, что отопление в доме печное- отапливают углём, дрова заготавливают. Воду набирают из ручья. Ребёнок ходит в детский сад в г. Холмске. ФИО10 каждый день возит девочку в дошкольное учреждение. Также отметили, что ФИО10 поддерживает дом в исправном состоянии.

На момент вселения ФИО в феврале 2005 г. в спорное жилое помещение вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утверждённой Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 № 677.

Как следует из п. 1 Положения, основным документом, удостоверяющим личность советского гражданина является паспорт гражданина Союза Советских Социалистических Республик.

В соответствии с п. 6 Положения граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства.

Прописка, регистрация и выписка граждан производятся в соответствии с законодательством Союза ССР.

Согласно п. 22 Положения граждане прописываются по месту жительства.

Прописка производится: граждан, имеющих паспорта, - по паспортам; детей, не достигших 16-летнего возраста, проживающих отдельно от родителей (опекунов, попечителей), - по свидетельствам о рождении; военнослужащих, проживающих вне казарм, кораблей и судов, - по справкам, выданным в установленном порядке воинскими частями и военными учреждениями; прибывших на временное проживание в СССР советских граждан, постоянно проживающих за границей, - по общегражданским заграничным паспортам.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учётно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

Таким образом, вселение ФИО в занимаемое жилое помещение, расположенное в <адрес>2 было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с его стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера на занятие жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие такого документа при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильём и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Доказательств, подтверждающих самовольность вселения истцов в спорное жилое помещение, ответчиком суду не представлено.

Однако, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трёхлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления и материалов дела, о том, что отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение сторона истца знала ещё в 2014 года, что ФИО и не оспаривается. Кроме того, стороной истца приложена к иску архивная справка, датированная ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ордера на квартиру, следовательно, на момент обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, трёхлетний срок исковой давности истёк.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, для его восстановления, в суд не представлено.

Оснований для приостановления или перерыва указанного срока согласно ст. ст. 202, 203 ГК РФ, по делу не установлено.

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО10, ФИО в лице законного представителя ФИО6 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, на условиях социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабисламова Т.Э.