Решение № 2-361/2025 2-361/2025~М-311/2025 М-311/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-361/2025

гражданское дело № 2-361/2025

УИД 43RS0043-01-2025-000657-59


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2025 года

гор. Яранск Кировской области

Суд в составе судьи Яранского районного суда Кировской области Ростовцева В.Л.

при секретаре Шурыгиной Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 на основании доверенности серии № <...> от 02 июня 2025 года,

рассмотрев в помещении Яранского районного суда Кировской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2025 по иску доверенного лица ФИО2 в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Доверенное лицо ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО "Автоваз" о защите прав потребителя.

В обоснование требований указывает, что 24.03.2024 истец приобрел в ООО "УК "ТрансТехСервис" автомобиль марки Lada Niva, 2023 года выпуска, VIN: № <...> (договор купли-продажи автомобиля № № <...> от 28.03.2024). В период действия гарантии на автомобиле обнаружены недостатки двигателя - расход масла выше установленных норм (масложор), в связи с чем в рамках гарантийных обязательств двигатель был заменен, что подтверждается письмом ООО "УК "ТТС" № 44 от 28.02.2025 и письмом АО "Автоваз" № 29200/1531 от 04.03.2025, актами выполненных работ и заказ-нарядами. 15.05.2024 истец в очередной раз обратился в ООО "УК "ТТС" с жалобой на неисправность нового замененного двигателя в виде излишнего расхода масла свыше установленных норм (масложор). В связи с этим ФИО1 обратился к ответчику с претензией, заявив об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании разницы покупной цены. Претензия получена ответчиком 16.06.2025, сроки удовлетворения требований потребителя истекли 26.06.2025.

С учетом уточнения исковых требований просит признать законным и обоснованным отказ истца от исполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1196500 руб., разницу в покупной цене автомобиля в размере 117500 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных в счет стоимости автомобиля из расчета 11965 руб. за каждый день, начиная с 27.06.2025 по 23.07.2025 (25 дней) в размере 299125 руб., неустойку за нарушение срока возмещения разницы в покупной цене автомобиля из расчета 1175 руб. за каждый день начиная с 27.06.2025 по 23.07.2025 (25 дней) в размере 29375 руб., расходы по оплате дополнительного оборудования в размере 71000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за дополнительное оборудование, из расчета 710,00 руб. за каждый день начиная с 27.06.2025 по 23.07.2025 (25 дней) в размере 17750 руб., моральный вред в размере 300000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО "АВТОВАЗ" в судебное заседание не явился по заявлению. Представил возражения на иск, в которых указывает, что 23.07.2025 удовлетворил требования ФИО1 по выплате стоимости автомобиля с учетом разницы в цене на момент удовлетворения требований в размере 1314000 руб., а также стоимости дополнительного оборудования в размере 71000 руб., всего в размере 1385000 руб. Нарушение установленного законом 10-дневного срока на удовлетворение требований потребителя произошло по вине самого потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа не имеется. 19.06.2024 и 24.06.2024 потребителю направлялись телеграммы о необходимости возврата товара и проведения проверки его качества соответственно на 24.06.2024 и 30.06.2024, по которым составлены акты о неявке. 15.07.2025 состоялась проверка качества товара, 23.07.2025 выплачены денежные средства. В случае признания иска обоснованным или частично обоснованным просил уменьшить размер требуемых истцом неустойки и штрафа, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. С учетом размера средневзвешенных процентных ставок по кредитам физическим лицам на срок от 181 дня до 1 года в целом по РФ, которые в рассматриваемый период времени составляют 14,34% годовых, а также показателей инфляции за соответствующий период и размера ключевой ставки в 21% годовых, размер неустойки 1% в день или 365% годовых считает чрезмерным.

Представители третьих лиц ООО "УК "ТрансТехСервис" и ООО "Парус", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестной причине. Каких-либо возражений на иск или иных отзывов суду не представили.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей 1. За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.03.2024 № № <...> приобрел у третьего лица ООО "УК "ТрансТехСервис" автомобиль марки Lada Niva c идентификационным номером (VIN) № <...>, изготовителем которого является ответчик АО "АВТОВАЗ", за 1196500 рублей (л.д. 7-14).

Автомобиль с дополнительным оборудованием, документами и ключами был передан покупателю 28.03.2024, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи автомобиля (л.д. 15).

Как следует из условий договора купли-продажи автомобиля и гарантийного талона № <...> гарантийный срок на автомобиль составляет 24 месяца без ограничения пробега и исчисляется со дня передачи автомобиля первому покупателю 30.11.2023 (л.д. 9, 19).

Письмами ООО "УК "ТрансТехСервис" в адрес ОГИБДД МО МВД России "Яранский" от 28.02.2025 и АО "АВТОВАЗ" в адрес ФИО1 от 04.03.2025 подтверждается факт замены двигателя на принадлежащем истцу автомобиле марки Lada Niva c идентификационным номером (VIN) № <...> в рамках гарантийных обязательств АО "АВТОВАЗ" (л.д. 20-21).

15.05.2025 в очередной раз обратившись в ООО "УК "ТрансТехСервис" с жалобами на неисправность нового (замененного) двигателя на принадлежащем ему автомобиле, 09.06.2025 истец в лице его представителя ФИО2 направил ответчику АО "АВТОВАЗ" претензию, в которой просил приостановить какие-либо ремонтно-диагностические воздействия, связанные с его автомобилем; принять автомобиль, являющийся некачественным товаром; возместить денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля в размере 1196500 рублей; возместить убытки в виде разницы покупной цены и цены на момент удовлетворения требования; возместить причиненный моральный вред в размере 300000 рублей; возместить убытки в виде покупки и установки дополнительного оборудования (л.д. 25, 150).

Как следует из отчета отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42400609003949, данная претензия была получена ответчиком АО "АВТОВАЗ" 16.06.2025 (л.д. 26-27).

Ответчик путем направления телеграмм на почтовый адрес, указанный в полученной им претензии, неоднократно предлагал истцу ФИО1 возвратить ему автомобиль путем передачи его в ООО "УК "ТрансТехСервис" с комплектами ключей, предоставить документы на автомобиль, личные документы, реквизиты банковского счета.

Как следует из реквизитов представленных сторонами телеграмм, а также отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, телеграмма, зарегистрированная 19.06.2025 в 10:25, с предложением о возврате автомобиля 24.06.2025 в 10:00 ФИО1 не вручена, дом закрыт, по извещению за телеграммой не явился (л.д. 125). Аналогичная телеграмма от 20.06.2025 получена ФИО1 01.07.2025 (л.д. 162-164, 168). Телеграмма от 25.06.2025, с предложением о возврате автомобиля 30.06.2025 в 10:00 получена ФИО1 01.07.2025 (л.д. 159-161, 169). Телеграмма от 01.07.2025 с предложением о возврате автомобиля 04.07.2025 в 10:00 получена ФИО1 05.07.2025 (л.д. 98).

15.07.2025 с участием представителя истца ФИО2 ответчиком в лице его представителя - филиала ООО "Парус" в г. Йошкар-Оле была проведена проверка качества принадлежащего ФИО1 автомобиля, по результатам которой составлен акт проверки технического состояния автомобиля.

Как следует из указанного акта, установлен нагар на клапанах, поршнях, имеются задиры блока цилиндров, принято решение о передаче материалов для рассмотрения претензии комиссией АО "АВТОВАЗ" (л.д. 154-155).

Приказом АО "АВТОВАЗ" от 22.07.2025 № 449 принято решение об обеспечении возврата и приемки принадлежащего истцу автомобиля и перечислении ему денежных средств за автомобиль, включая разницу между ценой товара и ценой аналогичного автомобиля, 1314000 рублей, а также 71000 рублей - стоимость дополнительного оборудования, всего 1385000 рублей (л.д. 69).

Согласно платежному поручению № № <...> от 23.07.2025 денежные средства в размере 1385000 рублей были перечислены ответчиком АО "АВТОВАЗ" истцу ФИО1 (л.д. 67).

Таким образом, судом установлено, что у приобретенного истцом ФИО1 автомобиля марки Lada Niva с идентификационным номером (VIN) № <...>, являющегося технически сложным товаром, в течение гарантийного срока дважды обнаружены существенные недостатки, связанные с неисправностью двигателя, что в силу положений абз. 8 и 9 п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителя, дает ему право отказаться от исполнения договора купли-продажи, возвратить автомобиль изготовителю и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Исходя из указанных обстоятельств, а также требований абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителя требования ФИО1 к АО "АВТОВАЗ" о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, в размере 1196500 рублей, денежных средств в счет разницы покупной цены автомобиля в размере 117500 рублей и денежных средств за дополнительное оборудование в размере 71000 рублей суд признает обоснованными.

В то же время суд учитывает, что указанные требования добровольно удовлетворены ответчиком 23.07.2025 путем перечисления истцу требуемых денежных средств в полном размере в сумме 1385000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, установленной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

Претензия истца о возврате некачественного товара, возмещении его стоимости, убытков и компенсации морального вреда была получена ответчиком 16.06.2025.

Десятидневный срок, установленный для удовлетворения содержащихся в претензии требований ст. 22 Закона о защите прав потребителя, истек 27.06.2025.

Ответчик АО "АВТОВАЗ" в установленный срок, а также за его пределами принимал меры для выполнения требований потребителя - истца ФИО1, неоднократно направляя тому телеграммами на указанный в претензии почтовый адрес предложения о передаче автомобиля и связанных с ним предметов и документов. Между тем указанная корреспонденция не была своевременно получена истцом не по вине отправителя.

При этом суд учитывает, что претензия не содержала каких-либо иных контактных данных, помимо почтового адреса истца, для своевременного получения извещений самим истцом и его представителем. Кроме того истец, получив от ответчика соответствующие предложения о передаче автомобиля, пусть и за пределами установленного для этого срока, никаких действий по передаче автомобиля, информированию о его месте нахождения, участию в проверке качества товара не предпринял.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что ответчику было известно о месте нахождения принадлежащего истцу неисправного автомобиля из содержания претензии, а участие истца в проверке качества автомобиля является необязательным (факультативным) суд считает необоснованными.

В направленной ответчику претензии прямые указания о месте нахождения автомобиля и способе его передачи отсутствуют. Ссылка в претензии на очередное обращение истца в ООО "УК "ТрансТехСервис" в связи с неисправностью автомобиля и просьба приостановить ремонтно-диагностические воздействия, а также сам факт нахождения автомобиля у дилера ответчика не свидетельствуют о надлежащей передаче истцом автомобиля ответчику, а также об осведомленности ответчика о месте нахождения автомобиля.

Из установленного абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей права потребителя участвовать в проверке качества товара вытекает обязанность другой стороны правоотношений обеспечить потребителю такую возможность, информировав о времени и месте проведения проверки.

В то же время суд считает, что АО "АВТОВАЗ" после проведения проверки качества автомобиля с участием представителя истца 15.07.2025 имел возможность незамедлительно удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченных денежных сумм за переделами установленного для этого десятидневного срока, в связи с чем проходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки за период с 16.07.2025 по 23.07.2025.

При расчете размера подлежащей взысканию неустойки суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходит из расчета истца в уточненных им требованиях в части сумм, на которые неустойка подлежит начислению.

Вопреки доводам ответчика оснований для снижения размера неустойки и штрафа, установленных п. 1 ст. 23 и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер неустойки и штрафа в данном случае установлены законом, подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерными последствиям невыполнения обязательства не являются.

При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В этой связи, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в несвоевременном и в неполном объеме исполнении ответчиком его законных требований в добровольном порядке суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать законным и обоснованным отказ истца ФИО1 от исполнения договора купли-продажи автомобиля №№ <...> от 28 марта 2024 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис", ИНН <***> и ФИО1, ИНН № <...>.

Взыскать с Акционерного общества "АВТОВАЗ", ИНН <***> в пользу ФИО1, ИНН № <...> следующие денежные суммы:

- денежные средства, уплаченные за автомобиль Lada Niva, 2023 года выпуска, VIN: № <...> в размере 1 196 500 (один миллион сто девяносто шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.;

- разницу цены автомобиля Lada Niva, 2023 года выпуска, VIN: № <...> на момент покупки и момент удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 117 500 (сто семнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.;

- денежные средства, уплаченные за дополнительное оборудование, в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) руб. 00 коп.;

- неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных в счет стоимости автомобиля из расчета 11 965 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с 16 июля 2025 года по 23 июля 2025 года в размере 95 720 (девяносто пять тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп.;

- неустойку за нарушение сроков возврата разницы цены автомобиля из расчета 1 175 (одна тысяча сто семьдесят пять) руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с 16 июля 2025 года по 23 июля 2025 года в размере 9 400 (девять тысяч четыреста) руб. 00 коп.;

- неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за дополнительное оборудование, из расчета 710 (семьсот десять) руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с 16 июля 2025 года по 23 июля 2025 года в размере 5 680 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 400 (шестьдесят тысяч четыреста) руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Требования о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, за дополнительное оборудование, взыскании разницы цены автомобиля в общем размере 1 385 000 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. считать исполненными истцом 23 июля 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОВАЗ», ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 6 436 (шесть тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2025 года.

Судья - В.Л. Ростовцев