Приговор № 1-220/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-220/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 6 июля 2023 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шишкина Ф.А., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Корнева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-64) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, следует считать условно, с испытательным сроком в один год,

2. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года два месяца, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, следует считать условно, с испытательным сроком в десять месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, следует считать условно, с испытательным сроком в один год. Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года два месяца, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, следует считать условно, с испытательным сроком в десять месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 1 часа 00 минут, ФИО1 действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>, осуществлял движение по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут ФИО1 в районе здания № по <адрес> в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Д. и отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 37 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 43 минуты ФИО1 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов 00 минут он находился дома, где употребил спиртное - пиво. Также у него в гостях был его знакомый, личные данные которого он называть отказывается. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и они решили съездить в магазин. Примерно около 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый вышли на улицу, сели в автомобиль марки «<данные изъяты>. Данный автомобиль принадлежит ему по договору купли-продажи, оформить его он не успел, так как у него не было времени. Он сел за руль автомобиля, а его знакомый сел на переднее пассажирское сиденье. Он вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и поехал в сторону магазина. Когда они двигались по <адрес> в <адрес>, то он увидел в зеркало заднего вида, что позади них движется патрульный автомобиль, на котором включились проблесковые маячки. Он понял, что это сигнал остановки для него и сразу прижался к обочине. После чего к нему подошел сотрудник ДПС, попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. На автомобиль документы он ему передал, а про водительское удостоверение сказал, что прав он не имеет. После чего сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС заметил, что он находится в состоянии алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя. Сотрудник ДПС спросил у него о том, выпивал ли он сегодня, на что он сказал, что употреблял алкоголь. После чего его отстранили от управления транспортным средством, разъяснили его права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор». Пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте он отказался, в связи с тем, что он понимал, что, когда он продует в прибор, то у него будет выявлено алкогольное опьянение, поскольку он ранее выпил спиртное. Он не видел смысла проходить освидетельствование, так как это заняло бы много времени. После чего сотрудник ДПС направил его для прохождения медицинского освидетельствование в Черемховский филиал ИОПНД, от прохождения которого он также отказался. В протоколе он собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. После чего сотрудник ДПС составил в отношении его административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Он понимал, что за отказ от медицинского освидетельствования он будет привлечен к уголовной ответственности, но все равно отказался. Его машину забрали и поместили на штрафстоянку. Автомобиль на данный момент находится на специализированной стоянке <адрес>. В момент остановки машины, автомобилем управлял именно он. Вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянении, управлял транспортным средством, будучи осужденным за управление автомобилем в алкогольном опьянении, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что не имел права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 56-59).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в районе здания № по <адрес> в <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>, в связи с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-200).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил исследованные показания данные им в ходе дознания, и согласившись ответить на вопросы пояснил, что был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность дачи им показаний в ходе дознания, а представленные в деле протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и протокол проверки показаний на месте, не содержат сведений, позволяющих предположить нарушение его процессуальных прав, суд признает приведенные выше протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и протокол проверки показаний на месте допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель Д. суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, осуществлял патрулирование <адрес> в составе экипажа ПА-823. На <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль, марку которого в настоящее время не помнит. За рулем данного автомобиля находился подсудимый ФИО1 У водителя отсутствовало водительское удостоверение и документы на автомобиль. По базе данных они установили личность водителя, которым оказался ФИО1, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. От водителя исходил запах алкоголя. Они разъяснили ФИО1 его права, ознакомили с прибором для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В настоящее время он не помнит, проходил ли ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он помнит, что в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Д., в ходе дознания.

Свидетель Д. при допросе в ходе дознания пояснял, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа ПА-823 совместно со старшим инспектором ДПС Б. При заступлении на дежурство в дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» они получили технические средства - алкотектор «Юпитер 001888» вместе со свидетельством о поверке и видеокамеру «Сони 1201986». Они патрулировали дороги <адрес>. Около 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части в районе здания № по <адрес> в <адрес> они остановили автомобиль «<данные изъяты>. За рулём автомобиля находился мужчина, личность которого была установлена, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов появились достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у ФИО1 изо рта исходил запах алкоголя, а также поведение последнего не соответствовало обстановке. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где присел на переднее пассажирское сиденье. Он разъяснил ФИО1, что будет проходит административная процедура. Сначала он разъяснил ФИО1 его права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор». Показал ФИО1 сам прибор, целостность клейма, свидетельство о поверке. ФИО1 в бланке разъяснения от подписи отказался. После этого он стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 Дату, время и составление протокола он комментировал вслух. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 поставил свои подписи. На вопрос о том, согласен ли ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор», ФИО1 ответил отказом, и сказал, что проедет в медицинское учреждение. После чего, ФИО1 было предложено проехать в Черемховский филиал ОГБУЗ ИОПНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 так же ответил отказом. Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного лица. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. После этого автомобиль марки «<данные изъяты>, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан и помещен на специализированную стоянку <адрес>. В ходе проведения проверки ФИО1 по базам автоматизированной информационно-поисковой системы АИПС «Административная практика» и АИПС «Водитель» было установлено, что ФИО1, имеет судимость по приговору, вынесенному Черемховским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1, усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч.2 УК РФ. В отношении ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 209-211).

Свидетель Д. подтвердил свои показания, данные им при допросе в ходе дознания, и противоречия в показаниях объяснил тем, что с момента описываемых им событий прошло значительное время, при допросе обстоятельства помнил лучше.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетеля Д., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетеля Д., суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетеля не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетеля Д., правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Имеющиеся различия в показаниях свидетеля Д., данных в ходе дознания и в судебном заседании, касаются уточняющих подробностей, не меняют их сущности, и им дано свидетелем логическое объяснение.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей А., Д., судом исследованы их показания, данные ими в ходе дознания.

Свидетель А. при допросе в ходе дознания поясняла, что проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства. В её должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях, контроль за служебной деятельностью инспекторов по исполнению административного законодательства ОГИБДД. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ инспекторами ДПС производится видеосъёмка административной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и алкотектор, о чём вносят сведения в соответствующий журнал. По окончании смены инспектора ДПС сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись скидывают на сервер ГИБДД в дежурной части ОГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, нарезают её на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд, диск с видеозаписью направляется в суд. В случае, если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт, регистрирует и материал направляется в орган дознания. Диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем. Также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС, составлявшим протокол об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. Видеозапись административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 находилась у неё. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 инспектор ДПС Д. вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д. 158-160).

Свидетель Д. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что является директором «Специализированной платной стоянки», которая расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на автостоянку сотрудниками ГИБДД был помещен автомобиль марки <данные изъяты> регион, в связи с тем, что водитель данного автомобиля управлял им в состоянии опьянения. В настоящий момент данный автомобиль находится на территории «Специализированная платная стоянка» (л.д. 138-139).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей А., Д., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей А., Д., суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе дознания, суд не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Свидетели в ходе дознания были допрошены с соблюдением требований ст. 56 УПК РФ, им были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ (л.д. 1).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Черемховский» по телефону обратился инспектор ГИБДД Д. по факту того, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» А., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе рассмотрения административного материала по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортным средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержит уголовно наказуемого деяния», установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» (л.д. 5).

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управлении транспортным средством, составленному в 1 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ФИО1, управляющий транспортным средством «<данные изъяты> в 1 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленным в 1 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д. 12).

На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 и дело передано по подведомственности в отдел дознания МО МВД РФ «Черемховский» (л.д. 43,51).

Согласно приговора Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует считать условно, с испытательным сроком в один год (л.д. 32-35).

Согласно приговора Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года два месяца, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует считать условно, с испытательным сроком в десять месяцев (л.д. 38-42).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: бланк разъяснения лицу его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-118). После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 119-120).

На основании постановления дознавателя у свидетеля А. изъят DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 162-165). Видеозапись, имеющаяся на DVD-диске, осмотрена (л.д. 166-170). DVD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 172).

На основании постановления следователя у ФИО1 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты> регион, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 79-83), которые осмотрены (л.д. 84-93), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 94).

На основании постановления дознавателя у свидетеля Д. изъят автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д. 141-143), изъятый автомобиль осмотрен (л.д. 144-148), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 149).

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 204-207).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе дознания – путем дачи признательных показаний, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 суд не находит. Имеющиеся непогашенные судимости у ФИО1 в соответствии с п. «а,в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Черемховский» характеризуется посредственно, как лицо, состоящее на учете в МО МВД РФ «Черемховский», замеченное в употреблении спиртных напитков (л.д. 76).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Иное наказание в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также будет соразмерным содеянному.

ФИО1 подлежит назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст. 264.1 ч.2 УК РФ.

Проанализировав степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года два месяца, срок окончания дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания судом применяются правила ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к лишению свободы, а потому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в колонии-поселении.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>, признанный по данному уголовному делу вещественным доказательством.

Принадлежность данного автомобиля ФИО1 никем не оспаривается и последним не отрицается.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <***> регион, подлежащим конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года два дня.

На основании ст. 47 ч.4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбытия наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания уголовно-исполнительной инспекции или неприбытия к месту отбывания наказания он подлежит задержанию и заключению под стражу, а также ему может быть изменен режим отбытия назначенного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО1, - оставить по месту хранения, ДВД-диск с видеозаписью административной процедуры, бланк разъяснения лицу его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев