Решение № 12-90/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего КузинойН.Н.,

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 14.03.2018г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 14.03.2018г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

В жалобе ФИО3 просит отменить данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав на то, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не доказана, отсутствуют доказательства прямого умысла, который в данном случае является обязательным элементом состава данного административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись, предусмотренные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности. Вину в совершении административного она никогда не признавала, так как никого столкновения не допускала. Следы столкновения на ее автомобиле отсутствуют. Автотрассологическая экспертиза по делу не проводилась.

В судебном заседании ФИО3 и ее защитник Петров В.Х., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали по доводам, изложенным в ней, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор роты № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что 13.03.2018г. в 14 час. 00 мин. водитель ФИО3 управляя автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом у дома № по <адрес> допустила наезд на стоящий автомобиль Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, в отсутствие водителя ФИО2, после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, давала свои пояснения. Права ФИО3 разъяснялись, о чем имеется ее роспись в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ФИО3 законным и обоснованным, а доводы ее жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административным материалом установлено, что 13.03.2018года, в 14час. 00мин., ФИО3 управляя автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в районе <адрес>, допустила наезд на стоящий автомобиль Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СН 111025 от 13.03.2018г., в котором ФИО3 собственноручно указала: «не предала этому значение хлопок был незначителен», поставив свою подпись, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.03.2018г., рапортом инспектора ДПС роты №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1, объяснениями ФИО2 от 13.03.2018 г., объяснениями ФИО3 от 13.03.2018 г.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 не отрицала факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ.

Доводы ФИО3 о том, что сотрудник ДПС не разъяснил ей ее права, не могут быть приняты во внимание.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем она расписалась.

Доводы ФИО3 о том, что в нарушение КоАП РФ ей не было представлено право на защиту, не могут быть приняты во внимание, и опровергаются имеющейся в материалах дела распиской от 14.03.2018 г., из которой следует, что ФИО3 было разъяснено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, а также права, предоставляемые ст. 51 Конституции РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола на ФИО3, влекущих его недействительность, судом не установлено.

Всем доказательствам, собранным по делу, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 14.03.2018г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья КузинаН.Н.